佛教网络

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1268|回复: 5

卍续藏第53册No.0859因明入正理论直解

[复制链接]
发表于 2016-9-30 19:35:05 | 显示全部楼层 |阅读模式
卍续藏第 53 册 No. 0859 因明入正理论直解
8 t3 ~# |& H8 ~; Y
- J4 V1 u4 E. f- k( ^+ g6 E$ p2 I' M  h) q8 q

2 u" G! X+ b; r* r6 [4 p/ P8 F% S' Y& T5 S& z, w+ ?. y
  No. 859  b& j+ s9 _6 \+ T+ f+ T# Y
/ l: t* R/ J. U! U- {8 j4 c7 ]$ S
  因明入正理论直解
+ @" i# H6 E# V6 j
2 _# f. A5 L& Q8 a' @& @  古吴蕅益释 智旭 述
" p$ N- @  H; q5 i$ M1 L3 V' j+ j2 Z
  △解分为二。初解题。二解文。解题为三。初正解论题。二出论主。三出译师。今初。
3 o) t  K( R9 S# g1 r
- m7 \2 @% I! ?: r' C# C* q  因明入正理论1 p+ o  F7 K. R% ^2 X9 V

1 d6 j; J% [% S2 X3 L4 r  O: V  因明二字。是能入。正理二字。是所入。因者。诸法所以然之故。乃三支比量中之一支。三支。谓宗因喻也。宗非因不显。喻非因不立。因最有力。故标因明。因既明。则能立能破。能破。则邪无不摧。能立。则正无不显。摧邪。则遍计之我法俱破。显正。则依圆之真俗并立。真俗二种正理。由因明而得入。故名因明入正理也。论者。辩明判决之谓。而有二种。若疏决经文。名为释论。若依经立义。名为宗论。今是宗论也。
! X" B4 Q. @2 T4 L* m
$ f6 Q; l0 ^. f8 e' _  △二出论主。8 T7 S6 N/ v! F
* h: C$ ], C" k4 f  G% f3 k3 B
  商羯罗主菩萨造
: N. j" t9 S  l6 m2 x+ l, P  r% d4 M) `1 t5 t* \5 o) J6 |1 I
  商羯罗主。未见的翻。或云即天主也。菩萨如常释。
+ g7 c5 N1 ?; l
" p. w2 h. X8 v( u( }  △三出译师。
5 \& W& j! Y  B+ I  }: \
4 {* t4 h9 C. _/ `; |; [( H: [" U  唐三藏法师玄奘译& i0 O5 Y6 c3 O% q' |9 M( t5 ^

" T+ m) k# s% u! Y6 M6 V  法师行迹。载慈恩传。翻梵成华。名之曰译。6 q1 |. j7 ]% P; p. H# I/ j9 k! U

( H9 @" k7 s% ?1 A+ a  △二解文为三。初以颂摄要。二别释八门。三以颂总结。初中二。初颂八门二益。二明摄诸要义。今初。
* P! G% v- a8 _  h% [; y- F4 w" d4 N4 Y
 能立与能破  及似惟悟他  现量与比量+ O! u( z# r# e3 l: T$ _' [
 及似惟自悟1 E$ X% ]) j+ N1 t1 e

6 L9 z, Q% B1 ?9 `9 I  一真能立。二真能破。三似能立。四似能破。此四门令他得悟。总名他益。五真现量。六真比量。七似现量。八似比量。此四门令自得悟。总名自益。故曰八门二益也。此是一论纲宗。下文自释。不必繁解。若欲预知。略陈梗概。真能立。谓三支无过。可以显正。开悟他人。真能破。谓出他过失。可以摧邪。开晓问者。似能立。谓虽欲申量。三支带过。不足晓他。似能破。谓虽欲斥他。妄出彼过。彼实无过。真现量。谓无分别智。了法自相。真比量。谓藉相观义。有正智生。似现量。谓有分别智。于义异转。似比量。谓虚妄分别。不能正解。问曰。真立真破。可以悟他。似立似破。云何悟他。真现真比。可以自悟。似现似比。云何自悟。答曰。四真是药。四似是病。若不知病。便不识药。是故八门一一须辨。是则能立。能破。真现。真比。皆号因明。自悟。悟他。皆名为入。四似及所破。是邪。所立所观所显。即正理也。
% g" Q/ ~2 m; K. C! [) D5 m) e5 z  H2 ?! v
  △二明摄诸要义。
3 V1 f1 l  ]2 Y7 o/ _2 o% M
% N( s1 B; n  i' @  如是总摄诸论要义。
; ?* U2 |4 q& G8 c+ G! k( q9 x; }
5 w9 M+ Z2 _2 k; j  T4 J  谓此八门二益。不惟摄此一论。即已总摄诸论要义。盖论义虽多。建章总不出破立二门。会理总不出权实二智。利益总不出自他二悟故也。( E1 [2 D% M2 Y% x

& h& ~$ q2 s& `$ Y& B/ H  _/ e  △二别释八门为七。初真能立门。二似能立门。三真现量真比量二门。四似现量门。五似比量门。六真能破门。七似能破门。问曰。此释八门。何故与颂中次第不同。答曰。颂约二益以列八门。是取文便。此释八门。意在随文入观以成自利利他二益。何者。由真能立。以生正解。由似能立。以防谬解。解成入证。得真现量及真比量。即是根本后得二智也。由证二智。方知似现似比之伪。是故真得二智。方能破立令他得悟。若似现似比有所言说。但成似破似立而已。可不慎哉。初真能立门三。初标。二释。三结。今初。
; [# m6 z8 \: }! K2 K
1 g# {5 u! _( g1 R& g9 P  此中宗等多言。名为能立。由宗因喻多言。开示诸有问者未了义故。8 M) b# l/ O, }. r: J/ C/ P0 I

6 u) v3 n  |" V; z/ Y  谓此门中宗因喻多种语言。名为能立。何以故。由此宗因喻多种语言。则能开示诸有问者所未了之义故。6 K% B/ D& q4 q# W  F) x* f

# z' S) k9 _' n6 U! k" b& d  △二释又三。初释宗。二释因。三释喻。今初。: Z( J0 l5 r' S& O1 d
* `7 w0 {3 Q9 v& B
  此中宗者。谓极成有法。极成能别。差别性故。随自乐为所成立性。是名为宗。如有成立声是无常。' Q1 U6 _# d) O) ~2 n) R$ Y$ y

( p( r' v4 X+ P5 F9 N  谓此真能立门三支之中所言宗者。即是前陈极成有法以为宗依。后陈极成能别以为宗体。及自意许差别性故。故名为宗。以要言之。但随其自意乐为所成立性。即名为宗。譬如有人。成立声是无常。举一例诸。凡所成立若不违理。即是真能立宗也。声之一字。即前陈有法。无常二字。即后陈宗体。或指明论声无常。或指余声论无常。或总指一切声皆无常。口虽不言。心有所指。即意许差别性也。言极成者。谓道理决定成就。无有互不相许之过。言有法者。不同龟毛兔角但是名字。言能别者。正是宗体。为显前陈有法宗依。是所别故。断常二见。俱是外道所计。今云无常。以破常见。其实非常亦复非断。即小乘之正印。大乘之初门。故举此一宗。略显能立。然三界依正。总皆无常。今独举声者。以声尘初生即灭。不容稍停。尤易显于无常义故。若知声是无常。便可例知一切无常。既皆无常。亦决无我。岂非显二空之要诀耶。又明论及声显论。皆计声常。故对彼立声是无常。1 r) l# A$ g& E  Y
) J3 f  U& O7 n: h$ V0 {
  △二释因三。初总标三相。二别释二品。三结成因性。今初。4 S. V, ?. [0 z: l. j
" w2 E$ W* _3 R0 e
  因有三相。何等为三。谓遍是宗法性。同品定有性。异品遍无性。- j6 i8 O+ A5 h1 T1 K
  Z' j( ~3 M6 l, T/ K
  因者。所由也。所以也。譬如凡所作性。定属无常。故用所作性三字为所由所以之因。成立无常之宗而为其果也。只此一因。对于宗喻。便有三相。一者须要遍是宗及有法之性。如所作性三字。望于声之有法。无常之宗。决定皆有所作性义。故名遍是宗法性。举一例诸。凡所出因。不得与宗法相违也。二者于同品喻中。须是定有之性。如瓶等无常。名同品喻。定有所作性义也。三者于异品喻中。须是遍无之性。如虚空等非是无常。名异品喻。周遍推求。决无所作性义也。. G' V! @8 i: @
* l) A; h+ z+ |9 t* E
  △二别释二品。! N' w0 e$ O2 P1 ~7 k/ \! L

% H9 h* y8 t7 l0 F  云何名为同品异品。谓所立法均等义品。说名同品。如立无常。瓶等无常。是名同品。异品者。谓于是处无其所立。若有是常。见非所作。如虚空等。6 [$ w4 j+ X; {" b* F! K: J. {0 w

- J3 u# A* N9 d. J  言同品者。谓与所立宗法均平齐等之义品也。如立无常为宗。而瓶等无常。是名同喻。言异品者。谓于是异喻处。无自所立无常之宗。是名异喻。所谓若有是常。见非所作。如虚空等。若有是常句。遣无常宗。见非所作句。遣所作因。如虚空等句。番瓶等喻。故上文云异品遍无性也。龙树云。若所立无说名异品。非但与同品相违或异而已。
. ]9 x0 q& Y% I5 p3 K% X. o: L: @% L2 H0 B
  △三结成因性。
: h1 A6 E& L, j" {
) A* J8 [" `7 b- |/ I, W4 U  此中所作性。或勤勇无间所发性。遍是宗法。于同品定有性。异品遍无性。是无常等因。
  a! V7 M. ^1 ~3 P4 W
3 l, S5 x8 U8 c  谓假如此立声是无常宗中。或云所作性故以为其因。或云勤勇无间所发性故以为其因。则遍是宗及有法之性。亦是同品定有性。亦是异品遍无性。是故得为无常宗及同喻异喻家之因也。文中举二因者。所作性因。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:35:58 | 显示全部楼层
以对明论。勤勇无间所发性因。对声显论。. _4 @$ L/ h5 F8 @

1 H7 O; q; d2 l+ P  △三释喻。
3 [/ J3 b& h) A
  O; h) I4 h+ n, J, H3 u2 Y9 w' C$ d  喻有二种。一者同法。二者异法。同法者。若于是处显因同品决定有性。谓若所作。见彼无常。譬如瓶等。异法者。若于是处说所立无。因遍非有。谓若是常。见非所作。如虚空等。此中常言。表非无常。非所作言。表无所作。如有非有。说名非有。
7 C- R/ z" B, p  E- ^& b$ F5 B8 o' q  p
  先双标。次各释。先释同法者。若于是喻处显示因之同品决定有性。谓若所作之因。见彼无常之宗。则以譬如瓶等而为同喻。瓶亦所作。瓶亦无常。故名为同法也。次释异法又二。先正释。次拣非。先正释异法者。若于是喻处。说所立宗法决定是无。所出因性亦遍非有。乃名异法。谓若是常。则无所立无常宗法。见非所作。则遍非有所作性因。如虚空等。则无瓶等可为同喻。故名为异法也。次复拣非。谓此中所言常者。但为表示非无常耳。不是立常为宗以与无常相对也。此中所言非所作者。但为表示无所作耳。不是立非所作为因以与所作相对也。譬如有决非有。所以说名非有耳。岂可谓更有一个非有以与有相对哉。此正显示但借虚空常非所作为异喻。以表无常正宗。决不立虚空为常宗也。若计虚空定有定常。即是外道故。已上真能立门初标二释竟。- o3 @" |4 V( [) n

: S* l$ [- A- O, }) m/ Y* |+ O) T; A  △三结。( v+ O4 {# H- T& w
1 ]& c% @, ?2 U
  已说宗因等如是多言开悟他时。说名能立。如说声无常者。是立宗言。所作性故者。是宗法言。若是所作见彼无常如瓶等者。是随同品言。若是其常见非所作如虚空者。是远离言。惟此三分。说名能立。
/ ^; C$ i9 n& T  @/ V# d* q& E5 n! c: C$ n
  前已广释三支。今更结撮总示。谓上文已说宗因喻之多种语言。以此开悟他时。说名能立。且如若说声无常者。即是立宗之言。若说所作性故因者。即遍是宗法性之言。若合云凡是所作见彼无常如瓶等者。即是随同品之言。若云设是其常见非所作如虚空者。即是远离无常宗及所作因之言。惟此宗因喻三分。说名能立也。是中异品但名是远离言者。正显秪是遮遣同法耳。非许更立常宗及非所作因也。问曰。随同品言中。何故先云若是所作。次云见彼无常。远离言中。何故。先云若是其常。次云见非所作。答曰。但可云一切所作性皆是无常。不可云一切无常皆是所作性。此合之所以必先因而后宗也。但可云若是常者定非所作。不可云非所作者定是常。此离之所以必先宗而后因也。初真能立门竟。
. ^1 i* @' p6 {- e7 a" i& U/ r: F1 T, l( X5 Q# B9 F
  △二似能立门二。初正释。二结过。初中三。初释似宗。二释似因。三释似喻。初又三。初标列九过。二别释九过。三总结九过。今初。
# a7 U# V  b0 K" ?
0 j9 g" ~  g/ D. H/ H; P# N  虽乐成立。由与现量等相违故。名似立宗(非真能立)。谓现量相违。比量相违。自教相违。世间相违。自语相违。能别不极成。所别不极成。俱不极成。相符极成。# m1 z6 F- |' }7 }
. m4 O8 ?) K' Y2 y# @5 Z
  下文自释。不必更解。但出大意。现量。谓无分别智所知。比量。谓正分别智所知。自教。谓不论大乘小乘内宗外宗。各有自己所禀之教。世间。谓世人依于世谛共所许事。自语。谓自所立法。已上五种随一相违。便非真能立宗者也。能别。谓后陈宗体。所别。谓前陈有法。俱。谓宗及有法。已上二种随一不成。便不可立。况俱不成。岂能立哉。相符。谓与敌家更无二趣。既已相符。何劳别立。所以亦名似宗。非真能立也。
# }% [+ u9 W5 `1 D1 l; M
; U1 W3 C4 \1 ]3 p/ P/ z6 `$ n  △二别释九过。) r7 ^4 Z" S! `" P5 f1 K+ I6 c3 p
% E( [2 z$ W" p3 s* T2 e
  此中现量相违者。如说声非所闻。
& P5 v" F% j' b# i9 ^, |# j# Y8 R" f4 {) F
  耳识闻声。是现量境。以声是耳识相分。耳识正闻声时。不带名言。无分别故。若于声是有法而立非所闻宗。则违现量道理矣。
2 I/ i& R  h( `( b4 e8 ~! ~4 q8 {. ~5 d
  比量相违者。如说瓶等是常。" e9 T: w9 R) n$ D4 ?7 r& |

' P* g6 P  f; E" e( V9 Q  瓶虽现有。决归无常。此乃正分别智之所比知。若于瓶等有法而立常宗。则违比量所知道理矣。
0 k" ~9 U* P4 ]2 o! D
' g- S$ b7 d$ D0 I( {* f  自教相违者。如胜论师立声为常。" v" ?* ]; h" j" y

: U. z) w# u! O% }3 Y  胜论师立六句义。一实。二德。三业。四大有。五同异。六和合。就第二德句中。有二十四种。今声乃二十四中之一也。即彼自教。亦谓声属德句所摄。惟所作性。体非常住。假如彼复立声为常。则与自教相违矣。& v1 i  i% ^  W2 e8 _

" J9 U/ o( v( a0 s2 L: ]  世间相违者。如说怀兔非月有故。又如说言人顶骨净。众生分故。犹如螺贝。% }) ^# }- `2 o0 w4 v" ^3 [" q' n" h- h
4 s& y6 B% o8 ?, {5 t/ z
  兔因望月而怀妊。人之顶骨是不净。此皆世人所知。今若说母兔之怀小兔。非因望月而有。又或说人之顶骨是净。以是众生身分故。喻如螺贝。则与世间相违矣。当知众生分故之因。犹如螺贝之喻。皆可成立不净之宗。不可成立净宗也。
3 J2 ~6 _3 @1 r$ j
' F7 p9 X) o6 A6 N4 T0 W  自语相违者。如言我母是其石女。
1 |. r9 S3 o7 Q7 g- [" m* f
7 G7 d* d9 y, E+ x2 L  生我身者。乃名我母。石女不能生儿。设言母是石女。则与自语相违矣。$ J9 |/ D+ w+ o

7 S0 w/ V7 i" i7 j( B7 D! h2 b  能别不极成者。如佛弟子对数论师立声灭坏。
4 L( g2 S1 W6 B/ y. Y3 _' h9 n& e& L* z8 b( _% u
  能别。指后陈宗体。如此中灭坏二字是也。声本刹那灭坏。但数论师。决不许声灭坏。故对彼立灭坏宗。名不极成。以彼决不肯信受故也。若欲破数论师计声是实者。应云。声是有法。决定无实宗。因云。三事合成故。同喻如军林等。破计常亦尔。具如唯识初卷中说。三事。即数论所计萨埵剌阇答摩以为能成。二十三法以为所成。而声即彼所计二十三法之一也。+ d( Y* @+ m( s6 {/ B5 h' a+ f. C

! U  g. J9 A$ }  _& s  所别不极成者。如数论师对佛弟子说我是思。
( v( G7 Y0 H  X, g
& W( T0 A) X: U: b7 p: ?  所别。指前陈有法。如此中我字是也。佛弟子决不许立我以为有法。故对此说我是思。名不极成。以佛弟子。决知无我故也。
5 ]9 d3 ]! V  `5 v* p4 s7 w0 P1 K9 Z$ Q# ]3 ~9 m/ X4 |
  俱不极成者。如胜论师对佛弟子立我以为和合因缘。5 h0 \: _/ \: E- R
8 E/ I9 V2 i1 z! d: A
  胜论计我为实句义摄。由德句中觉。乐。苦。欲。瞋。勤勇。行。法。非法。之九种和合因缘。能起智相名我。由我与和合句作因缘。和合句令九德与我和合起于智相。故举和合及所起智以显我体。然佛弟子不许实我。则彼立我以为所别。便不极成。佛弟子不许和合句为实有。则彼立和合因缘以为能别。亦不极成。故云俱不极成也。此和合因缘。是胜论外道妄计心外实法。乃邪因缘。非正教中十二因缘。
1 P. k/ M) J( a& q  Q. ]# x3 ?/ t5 G7 \9 C4 e% ^, m
  相符极成者。如说声是所闻。8 I7 e: \4 V$ [* `2 L
" ~$ Q; E$ D0 x3 o9 Y1 f
  声是所闻。人皆知之。彼此既已相符。何劳立量对辩。故论本云。若如其声。两义同许。俱不须说。盖义有违反。方须立量。今既相符。不须更说。不应说而说。即是多事。故成过也。二别释九过竟。& o: J" I2 i7 {) a- m
4 I! J, G7 s. A  p, N5 c; v
  △三总结九过。4 V9 \7 w. v8 A) W, g9 s1 X
1 n- Q: c  H7 R; q4 y5 l
  如是多言。是遣诸法自相门故。不容成故。立无果故。名似立宗过。
, g$ D+ ^6 m+ C* j& ?" E/ a/ {. x7 F8 U. e/ F
  多言。指上九种似宗之语言也。遣。违也。前五相违过。是遣诸法自相门故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:36:51 | 显示全部楼层
后三不极成及相符极成过。是不容成故。立此九种似宗。总不生智果故。所以不名真能立也。遣诸法自相门者。如说声非所闻。即此非所闻言。便与声之自相相违。如言瓶常。即此常言。便与瓶之自相相违。如立声为常。亦与声之自相相违。如说怀兔非月有。亦与兔之自相相违。如说人顶骨净。即此净言。便与顶骨自相相违。如说母是石女。即此石女之言。便与我母自相相违也。不容成者。三种不极成。则敌家不许。故不容成。相符极成。则无可诤辩。故不须妄立。亦不容成也。立无果者。由真能立。令人生于正智。名为有果。今似能立。则正智不生。故无果也。
( ]" n& K0 v) Z' s+ V
/ k0 Z7 f' Z7 U9 k4 L% p  △二明似因二。初总标。二别释。今初。
+ P$ L  ^$ `3 W! c- o% x
+ s( |' ^4 R  `% |( b  已说似宗。当说似因。不成。不定。及与相违。是名似因。
/ _" k9 X$ u5 y5 ^' M
  i% W# S  o5 ]  四种不成。六种不定。四种相违。皆名似因。非真能立之因也。
; U1 V5 ]) }& M" _! F8 @* q1 z* Y7 F' b7 u! Z8 A9 ~7 X
  △二别释三。初释不成。二释不定。三释相违。初中二。初列名。二释相。今初。
- _8 Z" Z- [( {  a: u, Z: o" S+ P3 s% s/ K
  不成有四。一两俱不成。二随一不成。三犹豫不成。四所依不成。
9 _+ a. D; N* m8 X. d) j% d) C
! M+ B9 k* f$ x  △二释相。+ C- W2 e: U  x
& l6 N3 u4 W) F- g; `5 @
  如成立声为无常等。若言是眼所见性故。两俱不成。所作性故。对声显论。随一不成。
8 {/ D4 @; P' a. ]8 ~* V- I. K, u, d& I) ]% o/ R: {- X" Q. {3 d
  此先释四不成中之前二种也。设立量云。声是有法。无常为宗。因云是眼所见性故。则宾主两皆不许。故名两俱不成也。设立量云。声是有法。无常为宗。因云所作性故。以对明论。则可成矣。倘以对声显论。则宾家不许。故名随一不成也。言明论者。有人偏执五明论中之声论是常。谓其能为决定不易之量以表诠诸法故。唯识论中。则以许能诠故破之。谓余声亦能诠表。既非常住。声论能诠。与余声同。何独常住。今以所作性故破之亦得。盖声论既是所作。决定无常故也。言声显论者。有执一切声性。皆是常住。不从缘生。但待外缘显发。方有诠表。故名为声显论。唯识论中。则以待众缘故破之。谓既待众缘。喻如瓶衣。定非常住。今若对彼立所作性故之因。彼将反破斥曰。声是所显。岂是所作。则宾家不许。犯随一不成矣。故若对声显论。须云勤勇无间所发性故。即与唯识论中待众缘故义同。然设以勤勇无间所发性故而对明论。则明论不许。亦犯随一不成。所以上文真能立中连举二因。其意在此。不可不知。
! M& L; Y1 o& |2 W, J) h$ R; T3 \% z7 K# d* o- q
  于雾等性起疑惑时。为成大种和合火有而有所说。犹豫不成。- s0 f2 r) ~- `0 H1 r$ ^; O
( R, U$ `" h/ ]! L# Z
  此释第三不成也。见理未确。妄有所说。名为犹豫。譬如远见雾起。其实非烟。疑惑是烟。遂为成立大种和合火有之宗而有所说云。远处火起是有法。火与大种和合为宗。因云以见烟故。是则犹豫不确之因。何能成立于宗法也。大种。即指薪炭等有质碍物。
3 M/ n4 @2 z  j* k- `
4 I( s9 n: q. R) C  虚空实有。德所依故。对无空论。所依不成。
0 ~+ J& A7 C$ ?/ u1 S. e; P, m  h9 E0 Z9 B, N; m6 ~5 V
  此释第四不成也。空非心外实法。原不可计定有定无。然有外道计空定有。复有外道计空定无。今以计定有之因。对彼计定无之论。故名所依不成也。计定有者曰。虚空是有法。定有为宗。因云德所依故。谓万物皆依空生。皆依空住也。计定无者破曰。以无物故。名为虚空。虚空非有。云何可依。则彼德所依故之因不成矣。初释不成有四竟。3 K7 @" _% |* G* F+ U

9 C9 F; G" O* M6 Y  △二释不定二。初列名。二释相。今初。" ^6 ~7 D* F1 K% C
/ q) k# ~3 t" a1 W9 l' z" i3 V
  不定有六。一共。二不共。三同品一分转异品遍转。四异品一分转同品遍转。五俱品一分转。六相违决定。
5 J7 E7 h* t! {  t1 V) k! F/ q; r" I! V8 P5 |) l. w! b8 K
  △二释相。* ~4 g0 ?* B, H% x/ l8 N' r

+ {1 t  |0 |6 Y( l+ q  此中共者。如言声常。所量性故。常无常品皆共此因。是故不定。为如瓶等所量性故。声是无常。为如空等所量性故。声是其常。
7 c4 R, A# J: K) }. _+ {* O7 d/ ^8 n- m
  谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云所量性故。则常无常品。皆共此因。是故名为不定过也。今当反问之曰。为如瓶等所量性故。声亦同瓶之无常耶。为如空等所量性故。声亦同空是其常耶。
4 \+ \2 R! m/ v" t  B# j' N
* H7 \2 w9 F3 {8 p  言不共者。如说声常。所闻性故。常无常品皆离此因常无常外余非有故。是犹豫因。此所闻性。其犹何等。* O) a6 I/ Q( u) s. L) E' D1 p

! R! |6 e# a2 s  谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云所闻性故。则常无常品皆离此因。是故亦名不定过也。若喻如空。空何所闻而显常。若喻如瓶。瓶何所闻而显无常。若除空与瓶之常无常外。余同品喻更非有故。是则便成犹豫之因。此所闻性。既非犹空之常。又非犹瓶之无常。毕竟其犹何等耶。8 v' ]  G1 f1 f# @2 S% n2 m+ E

( `; B0 D: i' O2 [' \2 [; S  同品一分转异品遍转者。如说声非勤勇无间所发。无常性故。此中非勤勇无间所发宗。以电空等为其同品。此无常性。于电等有。于空等无。非勤勇无间所发宗。以瓶等为异品。于彼遍有。此因以电以瓶为同法故。亦是不定。为如瓶等无常性故。彼是勤勇无间所发。为如电等无常性故。彼非勤勇无间所发。8 t8 D. a) w2 J* Z* A
& _3 ?+ m5 ~, Y: G; Z
  谓假如立量云。声是有法。非勤勇无间所发为宗。因云无常性故。此无常性之因。于同品止一分转。于异品却遍转。是故亦名不定过也。盖此中既以非勤勇无间所发为宗。则当以电空等喻为其同品。然此无常性之因。于电等则有。而于空等则无。是同品止一分转矣。又此非勤勇无间所发宗。当以瓶等喻为其异品。然此无常性之因。于彼瓶等却是遍有。是异品却遍转矣。上正破竟。此因下。破转计。谓设使此无常性之因。以电以瓶为同法故。亦是不定。今试问曰。为如瓶等无常性故。成彼声是勤勇无间所发耶。为如电等无常性故。成彼声非勤勇无间所发耶。则于同品仍止一分转。而为不定过矣。
$ B* Z9 x1 ]5 |# X9 r; W, s9 _) @2 |3 j9 F& Z
  异品一分转同品遍转者。如立宗言。声是勤勇无间所发。无常性故。勤勇无间所发宗。以瓶等为同品。其无常性。于此遍有。以电空等为异品。于彼一分电等是有。空等是无。是故如前亦为不定。  G( I  `6 h4 S

9 w6 C( C  ~$ }  谓假如立量云声是有法。是勤勇无间所发为宗。因云无常性故。此无常性之因。于同品上虽能遍转。于异品上仍一分转。不能不转。是故亦名不定过也。盖勤勇无间所发宗。必以瓶等为同品。今其无常性之因。于此瓶等遍有。是谓同品遍转。固无过矣。但勤勇无间所发宗。必以电空等为异品。今此无常性之因。于彼一分电等仍复是有。唯于一分空等方得是无。岂非异品仅能一分不转。尚有一分转乎。言是故如前亦为不定者。谓设使转计此无常性。以电以瓶而为同品。则当难曰。为如电等无常性故。成彼声非勤勇无间所发耶。为如瓶等无常性故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:37:44 | 显示全部楼层
成彼声是勤勇无间所发耶。则仍于同品亦止一分转而为不定过矣。
( C$ N3 ]( X% u5 M6 G# M8 t
: E+ G8 s: }) z  俱品一分转者。如说声常。无质碍故。此中常宗。以虚空极微为同品。无质碍性。于虚空等有。于极微等无。以瓶乐等为异品。于乐等有。于瓶等无。是故此因以乐以空为同法故。亦名不定(乐音洛)。
4 Z. A9 I. P2 i& ~2 o+ `* l) J2 G# k# y  G
  俱品一分转。谓于同品异品各一分转一分不转也。上明真能立因。须是同品定有。异品遍无。定有即遍转义。遍无即不转义。今同品仅一分转。则非定有。异品亦一分转。则非遍无也。谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。此无质碍之因。于同品喻仅一分转。不能遍转。于异品喻仍一分转。不能遍无。是故亦名不定过也。盖此中常宗必将以虚空极微等为同品喻。今此无质碍性之因。于虚空等则有。于极微等则无。是同品仅一分转矣。又此常宗。必将以瓶乐等为异品喻。今此无质碍性之因。于乐等仍有。于瓶等乃无。是异品仍一分转矣。上正破竟。是故下。破转计。谓此无质碍性之因。设使以乐以空为同法故。亦名不定。今试问曰。为如空无质碍。证声是常耶。为如乐无质碍。却证声是无常耶。则于同品亦仍止一分转。而为不定过矣。" q/ `* l, L/ ], C

+ k; {! K# o$ l, J5 K1 Z/ B% e  相违决定者。如立宗言。声是无常。所作性故。譬如瓶等。有立声常。所闻性故。譬如声性。此二皆是犹豫因故。俱名不定。/ ?. k) B. v+ S- B9 e& n

$ ]/ {- V9 _# S( @. f7 {  无常之宗。虽以所作性为因。然不可说声非所闻性。则不能破妄计常者而立无常。计常之宗。虽以所闻性为因。然不可说声非所作。则不能破无常正说而立常宗。故虽决定相违。而皆犹豫不定也。问曰。如何方可破彼计常而立无常。答曰。应翻彼量云。声性是有法。决定无常宗。因云许所闻故。同喻如声尘。或云。所闻声是有法。决定无常宗。因云许是所闻故。同喻如所见色。二释不定有六境。
4 M* w' _% G2 s3 ?: }/ u* P1 A& v. q& Y) m: Z1 Z  l2 G: g- z
  △三释相违二。初列名。二释相。今初。
5 a3 S7 l) O. [* J; Z% N) B6 m( W# \  {" Q3 G3 H9 ^, Y
  相违有四。谓法自相相违因。法差别相违因。有法自相相违因。有法差别相违因等。2 r2 y1 c; X/ k, C
7 \& i- Q& x4 P5 W+ h. o
  法自相。即宗体之言陈。法差别。即宗体之意许。有法自相。即宗依之言陈。有法差别。即宗依之意许也。, a& q; }3 A4 Y! m9 [4 C

% v3 T( w( A% ?% _# r6 c  △二释相。
4 n$ B0 d( @( v
8 r8 b+ S8 J8 m7 E; U8 x  此中法自相相违因者。如说声常。所作性故。或劝勇无间所发性故。此因唯于异品中有。是故相违。
: z0 ^6 A! g% e* R" d7 O) P  T' M, x# t$ t$ U& H" T! J+ B
  声是有法。定常为宗。常即法之自相也。若以所作性为因。或以勤勇无间所发性为因。此二因者。惟于异品无常宗中则有。是故与常宗自相相违。! H6 B9 W$ q" c& M9 Z/ [

( H. V) ~+ x- k- ]$ R- ?! b  法差别相违因者。如说眼等必为他用。积聚性故。如卧具等。此因如能成立眼等必为他用。如是亦能成立所立法差别相违积聚他用。诸卧具等。为积聚他所受用故。8 n3 Y( Z% T: \$ g; _% D( ^
1 v" Q8 W' Y) n6 m% T
  外道以计我为宗。而我有二义。一者神我。不生不灭。即是真常之体。二者我身。积聚四大所成。有生有灭。即是神我之所受用。彼谓譬如积聚卧具等物。必为身用。则积聚四大以为眼等之身。亦必为神我所用。若无神我。何须四大积聚之身。譬如若无四大积聚之身。何须卧具等物。故立量云。眼等是有法。必为他神我所用宗。因云眼等是积聚性故。同喻如积聚卧具必为身之所用也。此中他之一字。即彼所计宗体。名之为法。然约眼等。则以神我为他。若约卧具。则又以眼等之积聚身为他。是一他字法上。而有二种差别之不同矣。今故破曰。此积聚性之因。假如能成立眼等必为神我之他所用。如是亦能成立彼自所立法中差别相违之义而为积聚之他所用。何以故。现见诸卧具等。但为积聚他之所受用故。既积聚卧具。但为积聚他用。则积聚身。又岂必为神我用哉。盖设使果有神我。而神我既不须卧具。又何须身。又积聚卧具。既但为积聚身用。则积聚身。亦但当为积聚他用。若神我亦是积聚。故名为他。则是无常。亦非真我。若神我非是积聚。则不当用积聚眼等。以积聚身。乃须受用积聚物故。是中所立法三字。即指外道所立必为他用宗体。彼欲以积聚性之因。成立神我之他而为能用。今即以彼积聚性之因。却成立积聚之他而为能用。则神我不攻自破。故名法差别相违也。
+ b/ i! Y9 U* U
) t; H( O: ]& }: _' ^" E6 A8 u  有法自相相违因者。如说有性。非实非德非业。有一实故。有德业故。如同异性。此因如能成遮实等。如是亦能成遮有性。俱决定故。7 o. N. B; n4 s1 A% M$ _" z
& M9 ?5 z  |* C# q# s1 k
  胜论立六句义。一实句。谓地等九种。二德句。谓色等二十四种。三业句。谓取等五种。四大有句。谓离实德业外别有一法为体。由此大有。乃有实德业故。盖计大有是能有。实德业是所有也。五同异句。谓由此句故。令诸法各有同异。如地望地。有其同义。地望水等。有其异义。地之同异。是地非水。水等亦然。妄计此同异句亦别有自性也。六和合句。谓法和聚。由和合句。如鸟飞空。忽至树枝住而不去。由和合句故。令有住业也。今先就彼妄计立量。然后出过。先立量云。假如说大有性是有法。非实非德非业宗。因云有一实故有德业故。喻如同异性。次出过云。此有一实故有德业故之因。假如能成立彼遮于实等而云非实非德非业是大有性。如是亦能立遮大有性而云非实非德非业即亦非大有性。何以故。有实德业者。既决定非实德业。则实德业有者。亦决定非大有性。俱决定故。应申量云。彼所执大有性是有法。既非实非德非业。应亦非大有性宗。因云有一实故有德业故。喻如实德业。) d4 F' S1 X! ~- P9 P0 G

( u1 E4 C3 C! n) K& B/ p: v  有法差别相违因者。如即此因。即于前宗有法差别作有缘性。亦能成立与此相违作非有缘性。如遮实等。俱决定故。( n4 l. K7 ]1 X( \$ ^+ D
. S( W. ~1 b$ k: O& {2 c
  此因。即指有一实故有德业故之因也。前宗有法差别。指前文言陈虽但明大有句是有。意许则计实句德句业句皆有也。缘性。即因也。谓假如即此有一实故有德业故之因。即于前非实非德非业之宗。其有法差别上。并可作有实句有德句有业句之因。然亦便能成立异此相违。而作非有实句非有德句非有业句之因。何以故。如以此有一实故有德业故之因。而遮大有句非德非实非业。于大有句外决定别有实德业句。亦即以此有一实故有德业故之因。而成大有句外决定非有实句德句业句。俱决定故。是中外量云。实德业是有法。离大有性外决定别有宗。因云有一实故有德业故。喻如同异性。申违量云。彼所执实德业是有法。离大有性外决定非有宗。因云有一实故有。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:38:37 | 显示全部楼层
德业故。喻如大有性。三释相违有四竟。已上明似因竟。
$ y. Q* A1 D" x3 V$ X6 \7 b+ S+ q0 M+ E2 b- I$ k
  △三明似喻二。初总标。二别释。今初。. t- T3 b' z+ o& h: g

& v( K4 Y3 O3 _% c) q  已说似因。当说似喻。似同法喻。有其五种。一能立法不成。二所立法不成。三俱不成。四无合。五倒合。似异法喻亦有五种。一所立不遣。二能立不遣。三俱不遣。四不离。五倒离。  e& V) ~4 K6 i9 t( O$ g: g! B

) g; S# b+ N4 h  △二别释。- y( P" k! z0 Z5 [* P4 t9 J

+ [  I* |4 F3 n4 ]% |( Z- A  能立法不成者。如说声常。无质碍故。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微。所成立法常性是有。能成立法无质碍无。以诸极微。质碍性故。
& W0 y, k* g! Q( k+ e* {/ C) y6 S: B. x$ x
  能立。即因也。所立。即宗也。假如说言。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。合云。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微之喻。于宗法常性。纵许是有。而于因法之无质碍。则便是无。何以故。以诸极微。亦是质碍性故。是则喻与因违。故名能立法不成也。
4 u9 M, M4 A. i7 J" J" j# }3 K8 n' L; |8 G
  所立法不成者。谓说如觉。然一切觉。能成立法无质碍有。所成立法常住性无。以一切觉。皆无常故。
- _0 S0 m4 ?! a& Q4 H7 t* w- ?
  此亦以声常为宗。无质碍故为因。而喻如觉。然一切觉。虽于因法之无质碍则有。而于宗法之常住性则无。何以故。以一切觉皆无常故。是则喻与宗违。故名所立法不成也。
9 o& L+ O6 Q- B3 Y4 ~- S  {6 k, q% L& M! R: R3 X
  俱不成者。复有二种。有及非有。若言如瓶。有。俱不成。若说如空。对非有论。无。俱不成。6 C% a$ v3 Q' ^" }+ w, s/ |

& {6 U/ }$ Q+ T  俱不成。谓于所成宗法及能成因皆有不成过也此复二种。一者有喻。而喻与宗因相违。故俱不成。二者非有喻。喻既非有。不足以成宗因。故俱不成。先释有喻。若言声常。无质碍故。同喻如瓶。瓶虽是有。而性无常。复有质碍。故俱不成也。次释非有。若说声常。无质碍故。喻如虚空。此对有空论说则可。设对非有空论。则空既无矣。何得论常无常碍无碍哉。故亦俱不成也。0 i5 Q/ C# P4 }# Y# s5 Z) i. G

7 v9 e; _$ H3 Q- U  无合者。谓于是处无有配合。但于瓶等双现能立所立二法。如言于瓶。见所作性及无常性。
3 G/ y. X& L: z$ o8 K- o$ W/ L
# q& j* ~& N  }, E7 _, G$ x  能立。即因。指见所作性也。所立。即宗。指无常性也。理应合云。诸所作性皆是无常。同喻如瓶。方能显义。今既无合。则义不显。故亦为过也。
; a, M: |: u# M. I
( ?( b3 K% d9 b# d( H. b, ^  倒合者。谓应说言诸所作者皆是无常。而倒说言诸无常者皆是所作。
' C& @; W  G7 N6 |( e) c
& n/ r# d/ O/ i" ~  亦有无常而非所作者。故亦成过。* t) [& H4 }" d/ f( G
& ]  F! Q* X) t; q! C, n6 C5 z
  如是名似同法喻品。/ @& G) c4 W) K' x% n: F8 A
% h8 c  m2 n3 x( ~- D
  此总结似同法喻有五种也。
, y& r& M4 R8 i6 r2 d8 y, J
% X1 p& s4 T% v; l) w9 ]  似异法中。所立不遣者。且如有言。诸无常者见彼质碍。譬如极微。由于极微。所成立法常性不遣。彼立极微是常性故。能成立法无质碍无。# [4 r% E  k  q$ M+ i5 l
6 m3 J$ K, z$ E9 F
  凡立异喻。本为反显同法。故欲以无常反显常宗。质碍反显无质碍因。须立异喻。乃可反显同喻。且如立声常者。或复有言诸无常者见彼质碍譬如极微。则此异喻。于其所立常宗不遣。以彼外道本立极微是常。而今反以极微为异喻。是宗反成无常。不足显常宗矣。故此异喻微尘。唯于无质碍因则无。而于常宗仍有。是于因成异喻。于宗不成异喻。名为所立不遣也。
" ~. Q# f, B" `7 K- v6 o! X0 h/ Y$ Q$ H: e: M: f
  能立不遣者。谓说如业。但遣所立。不遣能立。彼说诸业无质碍故。; h1 o# U+ I  b# s+ B5 D

  r/ m. v8 T" c: w3 Y9 X: M2 ^% k  谓若立声常者。或说异喻如业。此则但遣所立常宗。不遣能立无质碍因。以彼说诸业无质碍故。是则于宗成异喻。于因不成异喻。名为能立不遣也。% E) g/ \2 v, i3 P0 J( M/ `! {9 O
  M. F& m& ]# s
  俱不遣者。对彼有论说如虚空。由彼虚空。不遣常住无质碍性。以说虚空是常性故。无质碍故。
" p$ Y9 W' _1 d  N7 Z
6 V2 A6 f& N  c) h8 {9 I  谓若无虚空论立声常者。或说异喻如虚空。以对有虚空论。则彼虚空二字。不能遣常住宗。亦不能遣无质碍因。一总不成异喻。故名俱不遣也。何以故。以彼有虚空论。说虚空是常性故。无质碍故。
5 }! G. @& p" r# \. t: Q# b- G9 f6 o- g
  不离者。谓说如瓶。见无常性。有质碍性。3 P! }8 Z. F9 h2 w% h9 m

+ ?" C# X  W$ d" h. J; q- _1 t% o  谓彼立常宗者。但云异喻如瓶。见无常性。有质碍性。而不云诸无常者。见彼质碍。犹如瓶等。则离遣之旨不显。故名不离。
/ a* m- K- X: }% M8 K
/ s3 [3 s$ o6 K& `. Z# k  倒离者。谓如说言。诸质碍者皆是无常。
  h+ p' C2 c  R8 c7 x( C# p4 X% S" g) p8 o% E  T" P
  若约无常宗同喻。正应合云。诸质碍者。见彼无常。喻如瓶等。今约立常宗异喻。故应离云。诸无常者见彼质碍。方不颠倒。如或说言诸质碍者皆是无常。则名倒离。盖合必先因而后宗。离必先宗而后因。语脉应尔。决不可乱。乱则非真能立也。已上第二似能立门中初正释竟。. K/ s5 D" N0 N" \# a
1 ^. h4 s- i: q7 h% r0 L& ~; z9 p
  △二结过。2 B0 r; S5 D% f, V' f% s2 k
' A; o4 ?" K3 g
  如是等似宗因喻言。非正能立。$ w) [% s8 o8 g: j$ |" V8 p
- U: P) h+ m  j3 c
  二似能立门竟。
0 L& J9 a5 Y$ t4 m" Y" W4 W, S0 c
9 i7 Y9 Y+ h7 m8 j) `9 |; C# c3 X9 w2 E  △三真现量真比量二门为三。初总标。二别释。三总结。今初。  S5 F; H& Q$ \2 e+ q5 ~/ K2 C. u
5 O" I6 }4 R9 a: j, w
  复次为自开悟。当知惟有现比二量。
* v: }2 ?0 d* g7 C$ T* E# X
, K7 q2 D9 _) W  △二别释。* l. `" c7 q6 q4 c/ r

0 {  J  `) K7 x4 Q4 ]# U2 ]* h8 \  此中现量。谓无分别。若有正智。于色等义。离名种等所有分别。现现别转。故名现量。
; I$ b& T/ w, F1 B1 z  T, k( E5 V- }& m+ P8 h9 L/ S; z4 o! j' U# u3 {
  现者。显现分明也。量者。度量楷定也。无分别者。分别有三种。一自性分别。二随念分别。三计度分别。今无随念计度二种分别。名之为现。但有自性分别。名之为量。自性分别。即无分别。非谓如土木金石也。圆觉经云。譬如眼光。晓了前境。其光圆满。得无憎爱。夫晓了前境。即是自性分别。即是正智。得无憎爱。即无随念计度。即无分别也。统论现量所摄。则根本智证真如理。正名现量。第八识之见分缘三种性境。亦名现量。前五识及同时意识缘现在境。亦名现量。定中独头意识缘禅定境。亦名现量。如此心王在现量时。所有相应心所亦皆同名现量。又一切心王心所之自证分缘于见分。亦名现量。证自证分与自证分更互相缘。亦皆通名现量。故此现量正智。虽复昏迷倒惑毛道异生。未尝不具。但日用不知耳。今且就前五识及同时意识以辨其相。故云。若有正智。于色声香味触法之义。离于名言习气种子所有虚妄随念计度二种分别。各于自相分境现现别转。故名现量。言色等义者。六尘本是六识自所变相。非心外法。无性。无生。不属名言也。言现现别转者。谓见分显现了别。相分显现转变。但是依他起性。不堕遍计执情。故得名现量也。唯识论问云。色等外境。分明见证。现量所得。宁拨为无。答云。现量证时。不执为外。后意分别妄生外想。故古人曰。见色闻声。止可一度。又有颂曰。彩云端里仙人现。手把红罗扇遮面。急须着眼看仙人。莫看仙人手中扇。旨哉言乎。1 W/ b! z! K  F0 u7 ]" s

; b7 @  a6 W+ P8 @9 ]  言比量者。谓藉众相而观于义相有三种。如前已说。由彼为因。于所比义。有正智生。了知有火。或无常等。是名比量。) s' i0 H+ z) A: W& ?$ h

# Z; }; h- w/ G* d  相有三种。即因中三相离十四过也。因见烟故。了知有火。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:39:30 | 显示全部楼层
以譬因见所作。知法无常。虽未现证。而于所观境义不谬。故名比量。题称因明。正由于此。惟禀正教人。第六识与正解等诸心所相应者有之。( |$ B1 s( }2 b& Z2 ]9 Z% k
3 _  o$ K: C! W& E
  △三总结。
! [+ [  H4 O: U6 }+ r/ T/ x6 B# y( K' T
  于二量中。即智名果。是证相故。如有作用而显现故。亦名为量。
9 u6 v! W) P+ i( \/ _, r; ]& {5 f0 S1 _) l
  言此现比二量之中。即现量无分别正智。及比量所生有分别正智。名之为果。以现量是证相故。以比量虽未现证。如有作用而显现故。亦名为量。
' }. v% m& L0 B3 v$ v- w  E- `
# b/ o& D3 |2 H% t  △四似现量门。
. o" R. T. k9 G, k( l& {! L+ K* x% I" ?, G& X/ p
  有分别智。于义异转。名似现量。谓诸有智。了瓶衣等分别而生。由彼于义。不以自相为境界故。名似现量。5 h  A: d% `7 {0 N- y' U' z( ^# ~9 I
8 ]# b( W3 e: [6 h  G
  世人现见瓶衣等种种假物。妄谓亦是现量。其实皆由分别而生。以彼有分别智。于色等义不得自相。但是于义异转。与上所云现现别转者不侔。故名似现量也。1 J% w$ Y5 f0 e
2 }" a, k: Y8 }, _- V# \
  △五似比量门。
: Y3 I5 C1 V# d
9 A+ C' Z! R# m' S8 D  若似因智为先。所起诸似义智。名似比量。似因多种。如先已说。用彼为因。于似所比诸有智生。不能正解。名似比量。- v! ?& H# `! V7 B
/ w/ P& h- t/ O% L4 C( ^' u
  谓若以带十四过之似因智而为先导。所起虚妄分别诸似义智。不能正解。故名似比量也。似因十四过中随犯一过。则所生智不解正义。非正智矣。! G/ n, ]6 s7 b" J3 n* W
5 V' i/ G/ B' U* u' E1 z
  △六真能破门。2 d- E4 y0 B4 X: z5 Y2 Y) r6 P

/ P9 E& U* I4 M9 x* b  复次若显示能立过失。说名能破。谓初能立缺减过性。立宗过性。不成因性。不定因性。相违因性。及喻过性。显示此言开晓问者。故名能破。
0 \9 U7 r1 q. i6 Y  W& V: ~) Q( S/ [7 U$ m
  此明真能破者。可以破彼似能立也。若能显示似能立者所有过失。说名能破。谓彼初似能立者。有种种缺减过性。或犯立宗九过性。或犯四不成因性。或犯六不定因性。或犯四相违因性。及犯同喻异喻十种过性。今为显示此言以开晓于问者。故名能破。
4 g4 e4 }# Q9 n% C5 m' K, t4 |6 G6 E5 G" S) i, r7 [, ^
  △七似能破门。
+ R+ s2 o% b" |- g9 H" V' }
4 T7 o! g, a( Z; y$ C& Q  若不实显能立过言。名似能破。谓于圆满能立。显示缺减性言。于无过宗。有过宗言。于成就因。不成因言于决定因。不定因言。于不相违因。相违因言。于无过喻。有过喻言。如是言说。名似能破。以不能显他宗过失。彼无过故。且止斯事。8 y5 c9 u+ g& ^( Q) }  e, s
% ?3 t* S$ ~4 N2 p( e
  此明似能破者。不可以破真能立也。若其语言。不能实显能立之过。名似能破。谓于圆满真能立者。而反妄言显示其缺减性。或于无过宗。而反言其有过。或于成就四。因反言其不成。或于决定因。而反言其不定。或于不相违因。而反言其相违。或于无过喻。而反言其有过。如是言说。皆名为似能破。以不能显他宗过失。彼既无过。不应妄破。故结诫云且止斯事也。大文二别释八门竟。
  Z% U4 n* D7 g  w8 I9 _$ w$ ~+ _" Y7 x% N# L, p9 |( ~+ Q
  △三以颂总结。/ q; w  C: Q6 V' g7 e" H" S

/ X. V( g9 V5 c1 A5 `; v/ ]$ ? 已宣少句义  为始立方隅  其间理非理
0 A3 R, @3 i2 |; M1 s* p 妙辩于余处8 N; S- A, ]0 F* ?. M
6 o1 X+ \" s& ?+ n% r
  初入佛法。即须以此少少句义而辩邪正。故为始立方隅。譬如航海。须指南车。乃识方隅。如是初游佛法海者。须此因明。可辩邪正也。真能立真现量真比量。名为理。似能立似现量似比量。名非理。非理则可破。理则不可破。一切论藏。不过辩此理与非理。故云妙辩于余处也。然则不学因明。无以入正理之门。不穷教海。无以尽因明之妙。欲人守其约以博学。会其博而归约也。# h' U+ r8 K  G9 a4 I1 w/ x
" Q. S8 t7 y# P8 j' r) M( @3 ~
  因明入正理论直解(终)
( X: U/ D" C- z: ?; X8 L. ^8 z7 [% v3 |! I
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|佛教网络

GMT+8, 2025-6-9 20:19 , Processed in 0.086437 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表