|
|

楼主 |
发表于 2017-10-2 20:23:27
|
显示全部楼层
其庶几乎!
$ H+ V4 `$ K3 R# z6 Y2 R/ A2 a9 v% c, Z- i
问:善财之参德云,始知念佛法门。及南过百城,五十四参而见阿弥陀佛也,则三昧成矣。他日文殊现身竹林,但令人念阿弥陀佛。夫以善财位臻十信,文殊何不径指即见弥陀,而顾使周历百城乎?彼学人未南询而辄议西归者,太早计乎?
+ z5 F% S/ b5 d
8 l8 b. e# e# X, z0 v 答:始参而教念佛,则从源以及流。周历而见弥陀,则由末而归本。所谓无不从此法界流,无不还归此法界也。是故南询而后西返,岂曰迟还。往生而后遍游,何云早计。医王发药,标本随宜。操纵微机,固凡情靡测矣!
9 z2 h' z$ J$ { p9 r- Q
1 [- c9 q+ Y2 U' E$ Z+ G3 c* { 问:总摄六根而念佛,此势至语也。念既从心与意之所生,则凡为愿者、回向者、礼者、忏者,一念蔽之矣。世无心外之愿,与心外之回向、礼忏也。夫一心念佛,而是佛所发之菩提,即愿也;专向是佛,即回向也;南无,即礼也;一念消生死之罪,即忏也。余可例知矣。念佛有何不足,而纷纷使心乱哉?" w* i9 l8 `& i2 G* ]
0 D+ R7 x* {3 W& F5 t6 ?8 E8 K
答:一心清净,是为理观内明。五体翘勤,乃曰事忏外助。直观本心,非不径要,而末法众生慧薄垢重,须假理观、事忏内外交攻,庶得定就慧成,死生速脱。但今人唯存事忏,理观全荒。何况外饰虚文,中无实悔。反令清信男女,纷纷乱心。背普贤之愿王,乖慈云之本制。嗟乎伤哉!弊也久矣。
( ^8 c0 X7 M" n2 u, P& y. P% s0 n: T7 T0 }2 n2 d! i! p, S
问:《观经》言,观佛心者,大慈悲是。世人若能放生戒杀,仁民爱物,以至九类众生皆灭度之,而不作灭度想。遂与法藏之心契矣,且又不违释迦观心之训。奈何取观身与称名之粗迹,而反以佛心为助缘耶?! ?. x# j; B1 {( h5 j7 C
8 S) ~" B. u' E# c) h. @
答:念佛有二:一者念佛心性,二者念佛身名。念心性者,见真佛也,不妨觐光明相好之佛于西方。念身名者,见应佛也,亦能睹自性天真之佛于象外。本迹双举,理事同原。心性良非助缘,身名岂云粗迹?今五部六册之徒,藉口无为,拨空因果,障人礼像,嗤彼称名。古德有言:“人人丹霞,方可劈佛。个个百丈,始可道无。其或未然,入地狱如箭射!”
' q7 }/ c c& Q: n' Y. t# k% o5 p( f: y6 I7 l1 u% G
问:空华、巾兔之类,世所谓幻妄也。一切依正之报,世所谓实事也。佛言实事俱是幻妄。则空华、巾兔,又当何名?藉令彼之实事果为幻妄,其形状了了虚伪,一空华、巾兔可矣。安俟推破,始知幻妄?是故有幻者,有如幻者。有妄者,有如妄者。彼同居净土,幻妄耶?如幻妄耶?全妄是真,全幻是中。同居秽土,即同居净土。同居净土,即上三土耶?
' y6 a+ J) M+ v( q& P2 K
8 u) P/ @4 |$ j" x0 h7 N1 ]" r( O) g 答:空华、巾兔,固全体虚无。肉兔、树华,亦从来幻妄。本不推而自破,但在迷而未知。故正幻与如幻无殊,实妄与似妄何别?同居净土,盖即幻即如,即真即中者矣。统而论之,即秽即净,即一即三,毕竟空寂,有何阶限。然虽如是,情见未破,欣厌犹存,应须消除幻妄,证入真常,捐弃秽邦,求生净国。若夫舍垢取净,是生死业,常禅师语使未著在。
/ @ L" Y3 M3 Q1 }, _
2 _: a5 F6 f4 m5 L" b; w 问:约心观佛,以妄心,观妄佛,所见之佛即妄也。悟如镜像,如虚空,妄体全真,乃得证入莲品。假如魔化佛身,亦妄也。妄与前妄,无二无别。则此妄岂不即空假中,当体全真。而必欲遣之,遣著何去?1 k+ ?! z+ a2 E( o% e2 E" K
$ Z |5 K$ V, l! E: B5 C+ T$ `6 c$ _
答:别真妄,辨佛魔,一代时教,不得不然。据实而论,真亦不立,有何妄焉?佛且是无,谁为魔者?不见有魔,尚安用遣?如其阴识犹封,未许拨无魔事。《楞严》所示,谛审思之。
" o; b M. F* Q' K4 `- v' s
2 q, {/ |, _0 Y" Q) a+ g8 B" b 问:昔人云:“佛,日也。”状佛性者,曰:“如杲日丽空。”状佛光者,亦曰:“如百千日。”此日观所由立也。非生盲人,无不见日,取其观心易成。而诸师舍此,据作毫相之观,疑于故紊《观经》次序矣。或谓恐吸日精者混之。独不虑黄阙眉间之论,矣门明堂之说,混我中观耶?" c0 f3 @7 x% b- _& Y
0 B% H2 `9 t; Q/ y, u2 O, X6 ]
答:不观日轮,而观毫相,越次而行,是自有说。良以观门虽广也,而标大主,则言佛便周。佛相虽多也,而表中道,则唯毫是统。盖为夫乐简便而惮繁剧者设也,似乎越次,实则无伤。独慨夫法立魔随,以邪混正,有不可胜举者矣。噫!不但谬解经文,兼复流成世害。吸日月,而纳妖祟以亡身;守印堂,而聚火热以盲目;逼脐气,而成蛊满;运任督,而结痈疽。祸及良民,殃遗后代。可不悲夫!7 H* K0 l; U0 }* z
- c7 [! y8 _2 }5 Y
问:净土之无女人,恐惑行人也。而观音自净土出,往往化为女人,如所称马郎妇等者。《合论》指善财所见童女之类,并是慈相。盖地上菩萨,始行慈度人耳。佛心既是慈悲,反于本刹显威光,而不呈慈相,何也?
& T+ x9 Z0 x; Z( F X1 V) H. v W3 W4 o
答:娑婆欲染偏重,故观音即女以转其心;善财差别未明,故婆须现女以通其智,非慈化之谓也。行慈而现女,慈化未行,欲染先炽矣。九莲佳士,始习净心,有女以损善芽,甚不宜矣。) s9 x- b' B1 \. g4 b4 b( L
) n( V" p) y1 X" K% m 问:末法《般舟三昧经》先灭,《无量寿经》更留。夫《般舟》所祈见者,此弥陀也;《观经》所祈见者,亦此弥陀也。谓常行为难,则成观亦难;谓见佛前立为难,则今之习观者,方以日观难成,直观毫相矣。岂有今日难成之观,而法灭时更易为力也?4 R- J7 t4 Q5 @- H4 l( K
) H1 y6 j% U' D0 I 答:《无量寿经》更留住世者,《大弥陀经》是也,非《十六观经》也。良以称名易举,观想难成。《般舟》先观足轮,逆缘而上,亦《观经》之类耳。佛境胜而凡心粗,难就一心三观;宴安便而勤苦逆,谁肯却坐常行?而六字称名,则三尺童子办之矣。此经偏救末世,岂偶然哉!
9 F4 c# O8 @0 p5 B1 l4 \% l; q" x7 @0 v
问:慈云开理一心、事一心。夫一心穷理,一心作事,是二心互起,如双桴两杵,乱动不休,奚云不乱?若理如事,事如理,彼一心即此一心。则单用一心,有何不可?礼师云“附事显理”。又是一种观法,不合曰理观、事观。天台教门固如是,慈云乃其后嗣,何独不如是?
% T0 a5 l6 s: l6 v+ Z, F+ ~
4 f0 k' S5 C5 H/ g# T, M3 V2 F9 d 答:智一也,而明权实,非裂智以成双。心一也,而说妄真,不破心而为二。观有理事,亦何碍焉?譬之镜像别而不离,水月分而不断。就事而思其理,理在事中。从理而推其事,事非理外。何待两处起念,桴杵乱投?故理事者,一而二,二而一,不相似,不相睽者也。况既曰附事显理,则一种而双用,明亦甚矣。慈云之于台教,复何悖乎?
0 C% k. o5 H# G0 f( y- q
# `/ x0 E' x, s6 z# p% P 问:《十疑论》似用不净观为净土因者。向疑无女人、无眷属,不足劝进凡夫,正谓其以不净为净耳。今使了知不净,生厌离心,讵非净土正因耶?然止观称不净观成, |
|