|

楼主 |
发表于 2016-9-30 19:35:58
|
显示全部楼层
以对明论。勤勇无间所发性因。对声显论。5 T9 a0 z2 y) ]
6 P4 V% M' l# g# J △三释喻。
( t2 C, M# }- n. W. _6 U7 |( z* a! d% G
喻有二种。一者同法。二者异法。同法者。若于是处显因同品决定有性。谓若所作。见彼无常。譬如瓶等。异法者。若于是处说所立无。因遍非有。谓若是常。见非所作。如虚空等。此中常言。表非无常。非所作言。表无所作。如有非有。说名非有。
* ~ A; O( n* U M7 p; ~% t0 g% q8 T3 Z
先双标。次各释。先释同法者。若于是喻处显示因之同品决定有性。谓若所作之因。见彼无常之宗。则以譬如瓶等而为同喻。瓶亦所作。瓶亦无常。故名为同法也。次释异法又二。先正释。次拣非。先正释异法者。若于是喻处。说所立宗法决定是无。所出因性亦遍非有。乃名异法。谓若是常。则无所立无常宗法。见非所作。则遍非有所作性因。如虚空等。则无瓶等可为同喻。故名为异法也。次复拣非。谓此中所言常者。但为表示非无常耳。不是立常为宗以与无常相对也。此中所言非所作者。但为表示无所作耳。不是立非所作为因以与所作相对也。譬如有决非有。所以说名非有耳。岂可谓更有一个非有以与有相对哉。此正显示但借虚空常非所作为异喻。以表无常正宗。决不立虚空为常宗也。若计虚空定有定常。即是外道故。已上真能立门初标二释竟。
! |% X) ?6 g. `7 \
; S; _% e" e# A, Q) B( n) s △三结。
2 k4 i b) X6 |7 I2 B* c
: I9 z, ?3 m' x4 z; A1 s 已说宗因等如是多言开悟他时。说名能立。如说声无常者。是立宗言。所作性故者。是宗法言。若是所作见彼无常如瓶等者。是随同品言。若是其常见非所作如虚空者。是远离言。惟此三分。说名能立。! \) \. S! x u
! r+ F. b' x/ w# o; v 前已广释三支。今更结撮总示。谓上文已说宗因喻之多种语言。以此开悟他时。说名能立。且如若说声无常者。即是立宗之言。若说所作性故因者。即遍是宗法性之言。若合云凡是所作见彼无常如瓶等者。即是随同品之言。若云设是其常见非所作如虚空者。即是远离无常宗及所作因之言。惟此宗因喻三分。说名能立也。是中异品但名是远离言者。正显秪是遮遣同法耳。非许更立常宗及非所作因也。问曰。随同品言中。何故先云若是所作。次云见彼无常。远离言中。何故。先云若是其常。次云见非所作。答曰。但可云一切所作性皆是无常。不可云一切无常皆是所作性。此合之所以必先因而后宗也。但可云若是常者定非所作。不可云非所作者定是常。此离之所以必先宗而后因也。初真能立门竟。+ Z; t* Z3 A! g4 q7 y# B) V
$ X N+ }+ K2 _/ R) v- ? △二似能立门二。初正释。二结过。初中三。初释似宗。二释似因。三释似喻。初又三。初标列九过。二别释九过。三总结九过。今初。
7 D$ \- F% L+ Z% c8 b; k+ c/ h$ U3 L5 c" U
虽乐成立。由与现量等相违故。名似立宗(非真能立)。谓现量相违。比量相违。自教相违。世间相违。自语相违。能别不极成。所别不极成。俱不极成。相符极成。
7 X' ?% c7 w" J! O3 b3 j+ ]' t+ M- P) N3 O" q6 {
下文自释。不必更解。但出大意。现量。谓无分别智所知。比量。谓正分别智所知。自教。谓不论大乘小乘内宗外宗。各有自己所禀之教。世间。谓世人依于世谛共所许事。自语。谓自所立法。已上五种随一相违。便非真能立宗者也。能别。谓后陈宗体。所别。谓前陈有法。俱。谓宗及有法。已上二种随一不成。便不可立。况俱不成。岂能立哉。相符。谓与敌家更无二趣。既已相符。何劳别立。所以亦名似宗。非真能立也。' D2 } l& b* `
& M: L7 u- ?" v7 K8 `. q; t
△二别释九过。9 P2 d' a, W5 D% F) F4 g. D4 U4 C. P) H
7 u+ C2 m! _! g) k
此中现量相违者。如说声非所闻。9 j; P6 F+ p5 c( h$ s" l: E
/ @9 I n E6 H4 l 耳识闻声。是现量境。以声是耳识相分。耳识正闻声时。不带名言。无分别故。若于声是有法而立非所闻宗。则违现量道理矣。
& w4 { n; T3 r- s& l8 N7 R
% r# T* r( d) e4 m$ U4 Q1 w 比量相违者。如说瓶等是常。4 I; k, g8 e! k
6 F6 c, a( h$ @* W9 {9 m- p+ K2 O 瓶虽现有。决归无常。此乃正分别智之所比知。若于瓶等有法而立常宗。则违比量所知道理矣。
3 M" Y' U1 ]3 o
5 M; B; M5 i* c2 _, Z 自教相违者。如胜论师立声为常。
$ W: R4 F0 U- @% o, B9 v& r# l% J0 B; ?- F8 @( ^0 A/ R7 \1 r2 S& R: E0 i
胜论师立六句义。一实。二德。三业。四大有。五同异。六和合。就第二德句中。有二十四种。今声乃二十四中之一也。即彼自教。亦谓声属德句所摄。惟所作性。体非常住。假如彼复立声为常。则与自教相违矣。
, e% c* b1 [. g9 ]1 V+ ]
* i; x5 l3 Q/ p$ v% O' S4 A 世间相违者。如说怀兔非月有故。又如说言人顶骨净。众生分故。犹如螺贝。
4 K O% J; t) t7 B% ]0 g
; H8 I1 u: G8 o* j: z% n8 U 兔因望月而怀妊。人之顶骨是不净。此皆世人所知。今若说母兔之怀小兔。非因望月而有。又或说人之顶骨是净。以是众生身分故。喻如螺贝。则与世间相违矣。当知众生分故之因。犹如螺贝之喻。皆可成立不净之宗。不可成立净宗也。( i0 S% }% l% b0 }- \( T% ^! h
- Q5 A; N1 g2 w0 k+ Y( K
自语相违者。如言我母是其石女。6 ]) y2 e/ E) |8 h% k J9 j+ m
: t$ U, s$ h5 c! W 生我身者。乃名我母。石女不能生儿。设言母是石女。则与自语相违矣。+ W1 s, I! V7 _+ G# E2 { n% S! S+ x
9 t- c4 C# b8 f8 [0 Z6 M$ X, I
能别不极成者。如佛弟子对数论师立声灭坏。* H7 q+ N& X! ^* e! G1 l" i
. r6 ]% N* i$ h
能别。指后陈宗体。如此中灭坏二字是也。声本刹那灭坏。但数论师。决不许声灭坏。故对彼立灭坏宗。名不极成。以彼决不肯信受故也。若欲破数论师计声是实者。应云。声是有法。决定无实宗。因云。三事合成故。同喻如军林等。破计常亦尔。具如唯识初卷中说。三事。即数论所计萨埵剌阇答摩以为能成。二十三法以为所成。而声即彼所计二十三法之一也。0 O, y( r1 L3 ~2 P3 g# T% I+ y, q
" q" l5 k' ^6 K" T: ]' O" H& o 所别不极成者。如数论师对佛弟子说我是思。
: g# O! o8 j! J' T- O, ]$ n8 I+ J/ P
所别。指前陈有法。如此中我字是也。佛弟子决不许立我以为有法。故对此说我是思。名不极成。以佛弟子。决知无我故也。& M7 l. C* M! ~; M9 X5 L
( T) g0 ?; T6 h5 a0 x K 俱不极成者。如胜论师对佛弟子立我以为和合因缘。
" f. G9 j0 P4 [ H2 E
1 ~* q+ z; \4 }* P2 A) A 胜论计我为实句义摄。由德句中觉。乐。苦。欲。瞋。勤勇。行。法。非法。之九种和合因缘。能起智相名我。由我与和合句作因缘。和合句令九德与我和合起于智相。故举和合及所起智以显我体。然佛弟子不许实我。则彼立我以为所别。便不极成。佛弟子不许和合句为实有。则彼立和合因缘以为能别。亦不极成。故云俱不极成也。此和合因缘。是胜论外道妄计心外实法。乃邪因缘。非正教中十二因缘。, l/ {, T! e* l ~+ g1 j% T
0 Q/ P' |$ M$ j/ ^% i% l, [6 @ 相符极成者。如说声是所闻。1 L' f4 U; K- i3 X+ K. H
3 z' B6 v, ^9 L2 C
声是所闻。人皆知之。彼此既已相符。何劳立量对辩。故论本云。若如其声。两义同许。俱不须说。盖义有违反。方须立量。今既相符。不须更说。不应说而说。即是多事。故成过也。二别释九过竟。8 `5 j6 X6 N" q
8 F1 j0 `2 \2 z, b \8 h
△三总结九过。
7 [$ W- O9 Y) J& t- F$ i
7 k5 F6 R: @7 B/ N, T1 m% t 如是多言。是遣诸法自相门故。不容成故。立无果故。名似立宗过。
a3 b( A3 {2 k; R8 C7 g' J8 q3 a) q* f0 `
多言。指上九种似宗之语言也。遣。违也。前五相违过。是遣诸法自相门故。 |
|