佛教网络

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1053|回复: 5

卍续藏第53册No.0859因明入正理论直解

[复制链接]
发表于 2016-9-30 19:35:05 | 显示全部楼层 |阅读模式
卍续藏第 53 册 No. 0859 因明入正理论直解1 Y& s# n7 E5 G& @! h- Q3 A
7 L; R: Z& C: j6 ]2 n: `

" j, V0 ]+ J2 S0 j3 Q2 H3 \$ B) C3 n+ t& p' D/ i

% i2 O% a" w  O2 Y3 {  No. 859- U9 f: i1 T2 j& b/ i

1 V: O/ W# X2 E, Z! D  因明入正理论直解* z5 y; h+ H8 F6 S
0 M5 o( E0 `9 m
  古吴蕅益释 智旭 述- n9 n; ?9 J5 |" s( }: S

% Q8 J, X. n/ d- i  △解分为二。初解题。二解文。解题为三。初正解论题。二出论主。三出译师。今初。$ D- h5 `# p# ]" x* V' ~  s
1 t5 a3 x) x5 N8 q
  因明入正理论# o' A; Y1 z$ F! Q8 T- K
6 ~8 h" V& V( f3 q" i5 }' |: D4 `
  因明二字。是能入。正理二字。是所入。因者。诸法所以然之故。乃三支比量中之一支。三支。谓宗因喻也。宗非因不显。喻非因不立。因最有力。故标因明。因既明。则能立能破。能破。则邪无不摧。能立。则正无不显。摧邪。则遍计之我法俱破。显正。则依圆之真俗并立。真俗二种正理。由因明而得入。故名因明入正理也。论者。辩明判决之谓。而有二种。若疏决经文。名为释论。若依经立义。名为宗论。今是宗论也。
# c* c1 T! t5 A: z+ P8 o* @. H& ~
% ~9 y! j8 x0 o. Y4 ?7 s  △二出论主。
+ k4 N% |+ H% V3 U- a5 Z: {
) j% ^; Q+ ], W1 [' T7 n/ M  商羯罗主菩萨造& ?2 J2 g% L  M- Y- @
+ n" v/ A9 @0 E7 M
  商羯罗主。未见的翻。或云即天主也。菩萨如常释。
. I( k& [& A& @5 ?
8 d$ K: g3 `* W( V3 f  △三出译师。/ P' q& C) V$ K6 I# Z
" N- \7 [: Z0 n
  唐三藏法师玄奘译
( J  ^" L7 H' i/ C7 {
* u6 E# t0 a2 _  法师行迹。载慈恩传。翻梵成华。名之曰译。
  {% \: ]" Z# l. V# K) X6 u4 b
2 L: Z) C; o4 U8 t. u# I  △二解文为三。初以颂摄要。二别释八门。三以颂总结。初中二。初颂八门二益。二明摄诸要义。今初。
7 g, P3 d: w) Y7 L5 r+ D' S. l0 u0 b9 p6 Q6 `
 能立与能破  及似惟悟他  现量与比量% d5 h2 C( S6 ~9 n# n- R# u* Z" i
 及似惟自悟' O3 K, l" W% v, Z, Y- A3 ?
& N8 T* @/ ?- C( x0 J2 v
  一真能立。二真能破。三似能立。四似能破。此四门令他得悟。总名他益。五真现量。六真比量。七似现量。八似比量。此四门令自得悟。总名自益。故曰八门二益也。此是一论纲宗。下文自释。不必繁解。若欲预知。略陈梗概。真能立。谓三支无过。可以显正。开悟他人。真能破。谓出他过失。可以摧邪。开晓问者。似能立。谓虽欲申量。三支带过。不足晓他。似能破。谓虽欲斥他。妄出彼过。彼实无过。真现量。谓无分别智。了法自相。真比量。谓藉相观义。有正智生。似现量。谓有分别智。于义异转。似比量。谓虚妄分别。不能正解。问曰。真立真破。可以悟他。似立似破。云何悟他。真现真比。可以自悟。似现似比。云何自悟。答曰。四真是药。四似是病。若不知病。便不识药。是故八门一一须辨。是则能立。能破。真现。真比。皆号因明。自悟。悟他。皆名为入。四似及所破。是邪。所立所观所显。即正理也。
1 W: o  ]6 y' u! v$ Q- v* A% P+ x5 p$ `- X0 u* _4 V5 r
  △二明摄诸要义。
3 `# x* Y& ~# J$ X/ h, M! }1 ^. n  L( r1 @4 [; J% Z# q  \
  如是总摄诸论要义。7 |7 K$ E3 U! _* C' N2 _

# @3 Z! e! j1 Q& x. Z8 r  谓此八门二益。不惟摄此一论。即已总摄诸论要义。盖论义虽多。建章总不出破立二门。会理总不出权实二智。利益总不出自他二悟故也。
3 R+ p+ j+ ^( u/ m
3 U7 r5 ?1 G7 W, n  △二别释八门为七。初真能立门。二似能立门。三真现量真比量二门。四似现量门。五似比量门。六真能破门。七似能破门。问曰。此释八门。何故与颂中次第不同。答曰。颂约二益以列八门。是取文便。此释八门。意在随文入观以成自利利他二益。何者。由真能立。以生正解。由似能立。以防谬解。解成入证。得真现量及真比量。即是根本后得二智也。由证二智。方知似现似比之伪。是故真得二智。方能破立令他得悟。若似现似比有所言说。但成似破似立而已。可不慎哉。初真能立门三。初标。二释。三结。今初。' l7 q" j! m, e7 V8 N8 u
7 W% ^6 h$ u# R" @6 f
  此中宗等多言。名为能立。由宗因喻多言。开示诸有问者未了义故。
2 k/ }( p$ f4 `0 ~. C, x: g( o7 b
  谓此门中宗因喻多种语言。名为能立。何以故。由此宗因喻多种语言。则能开示诸有问者所未了之义故。  {5 Y2 Z7 J/ I' \* g

+ W9 k& k' {: r5 _  △二释又三。初释宗。二释因。三释喻。今初。. X- G" {' Z  w; x5 z
( Z1 g' b7 z2 X/ r
  此中宗者。谓极成有法。极成能别。差别性故。随自乐为所成立性。是名为宗。如有成立声是无常。
! ?- H7 U2 P: ]' }# T9 L: A# H/ ~  M, m1 t0 J6 n& ~- Z6 N" v' Z
  谓此真能立门三支之中所言宗者。即是前陈极成有法以为宗依。后陈极成能别以为宗体。及自意许差别性故。故名为宗。以要言之。但随其自意乐为所成立性。即名为宗。譬如有人。成立声是无常。举一例诸。凡所成立若不违理。即是真能立宗也。声之一字。即前陈有法。无常二字。即后陈宗体。或指明论声无常。或指余声论无常。或总指一切声皆无常。口虽不言。心有所指。即意许差别性也。言极成者。谓道理决定成就。无有互不相许之过。言有法者。不同龟毛兔角但是名字。言能别者。正是宗体。为显前陈有法宗依。是所别故。断常二见。俱是外道所计。今云无常。以破常见。其实非常亦复非断。即小乘之正印。大乘之初门。故举此一宗。略显能立。然三界依正。总皆无常。今独举声者。以声尘初生即灭。不容稍停。尤易显于无常义故。若知声是无常。便可例知一切无常。既皆无常。亦决无我。岂非显二空之要诀耶。又明论及声显论。皆计声常。故对彼立声是无常。
+ k& _$ ^( h1 c# ?! s, N( a
* Y9 w# u8 S, |6 D  △二释因三。初总标三相。二别释二品。三结成因性。今初。4 F4 a- T" V0 a9 S3 e

9 n; T( w. }# D! K  }, E  因有三相。何等为三。谓遍是宗法性。同品定有性。异品遍无性。
  C+ e3 E% w; b" O) I# [- X7 i
# S" i3 I0 c; a0 q: b$ V  因者。所由也。所以也。譬如凡所作性。定属无常。故用所作性三字为所由所以之因。成立无常之宗而为其果也。只此一因。对于宗喻。便有三相。一者须要遍是宗及有法之性。如所作性三字。望于声之有法。无常之宗。决定皆有所作性义。故名遍是宗法性。举一例诸。凡所出因。不得与宗法相违也。二者于同品喻中。须是定有之性。如瓶等无常。名同品喻。定有所作性义也。三者于异品喻中。须是遍无之性。如虚空等非是无常。名异品喻。周遍推求。决无所作性义也。
' W; Q7 e2 t# L5 r) h. c' G/ N* }/ \1 L: L' V- f
  △二别释二品。* J0 D% j! C0 E. a5 x

0 s. P  v  p' M) \% P, a  云何名为同品异品。谓所立法均等义品。说名同品。如立无常。瓶等无常。是名同品。异品者。谓于是处无其所立。若有是常。见非所作。如虚空等。
5 n- @! g8 A$ S3 B; M4 ~
/ b3 P# N0 O. }& f1 V5 z+ m! F, R1 o  言同品者。谓与所立宗法均平齐等之义品也。如立无常为宗。而瓶等无常。是名同喻。言异品者。谓于是异喻处。无自所立无常之宗。是名异喻。所谓若有是常。见非所作。如虚空等。若有是常句。遣无常宗。见非所作句。遣所作因。如虚空等句。番瓶等喻。故上文云异品遍无性也。龙树云。若所立无说名异品。非但与同品相违或异而已。! n+ n/ j. h1 T3 b( p2 _
3 O; ]! S( z' W8 |! b" G
  △三结成因性。" C; k; Z; D! C, ?" x1 h: ^+ A2 C/ l

" }- W; E; q5 _$ w/ B% Z$ o+ E3 v  此中所作性。或勤勇无间所发性。遍是宗法。于同品定有性。异品遍无性。是无常等因。) H+ t% s( L2 x9 E% Z

9 O4 N) {$ s. ~: Y6 w0 H  谓假如此立声是无常宗中。或云所作性故以为其因。或云勤勇无间所发性故以为其因。则遍是宗及有法之性。亦是同品定有性。亦是异品遍无性。是故得为无常宗及同喻异喻家之因也。文中举二因者。所作性因。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:35:58 | 显示全部楼层
以对明论。勤勇无间所发性因。对声显论。
1 T$ {- o+ k8 l  S' L0 C3 n8 {, Q9 O
  △三释喻。/ h) B( t* S, t! J4 _$ U" H: w

0 k2 @5 b  S/ y0 k4 B9 B  喻有二种。一者同法。二者异法。同法者。若于是处显因同品决定有性。谓若所作。见彼无常。譬如瓶等。异法者。若于是处说所立无。因遍非有。谓若是常。见非所作。如虚空等。此中常言。表非无常。非所作言。表无所作。如有非有。说名非有。0 ]1 Y3 h4 L* [6 {: ^
  b/ ]1 N0 p4 h) V8 e2 V7 W7 m
  先双标。次各释。先释同法者。若于是喻处显示因之同品决定有性。谓若所作之因。见彼无常之宗。则以譬如瓶等而为同喻。瓶亦所作。瓶亦无常。故名为同法也。次释异法又二。先正释。次拣非。先正释异法者。若于是喻处。说所立宗法决定是无。所出因性亦遍非有。乃名异法。谓若是常。则无所立无常宗法。见非所作。则遍非有所作性因。如虚空等。则无瓶等可为同喻。故名为异法也。次复拣非。谓此中所言常者。但为表示非无常耳。不是立常为宗以与无常相对也。此中所言非所作者。但为表示无所作耳。不是立非所作为因以与所作相对也。譬如有决非有。所以说名非有耳。岂可谓更有一个非有以与有相对哉。此正显示但借虚空常非所作为异喻。以表无常正宗。决不立虚空为常宗也。若计虚空定有定常。即是外道故。已上真能立门初标二释竟。
) {  h4 `; n5 g& r6 P8 S
4 ~/ J# b  H$ {! I  △三结。7 \* L+ V) ~0 B8 ~3 t0 u

; s$ Y! f9 {. d3 V0 @, `  c  已说宗因等如是多言开悟他时。说名能立。如说声无常者。是立宗言。所作性故者。是宗法言。若是所作见彼无常如瓶等者。是随同品言。若是其常见非所作如虚空者。是远离言。惟此三分。说名能立。$ h8 \; K3 {! k; K* D* B" t

6 l  I0 r& b& R, ~  ]6 J  前已广释三支。今更结撮总示。谓上文已说宗因喻之多种语言。以此开悟他时。说名能立。且如若说声无常者。即是立宗之言。若说所作性故因者。即遍是宗法性之言。若合云凡是所作见彼无常如瓶等者。即是随同品之言。若云设是其常见非所作如虚空者。即是远离无常宗及所作因之言。惟此宗因喻三分。说名能立也。是中异品但名是远离言者。正显秪是遮遣同法耳。非许更立常宗及非所作因也。问曰。随同品言中。何故先云若是所作。次云见彼无常。远离言中。何故。先云若是其常。次云见非所作。答曰。但可云一切所作性皆是无常。不可云一切无常皆是所作性。此合之所以必先因而后宗也。但可云若是常者定非所作。不可云非所作者定是常。此离之所以必先宗而后因也。初真能立门竟。+ b# v1 ?$ l7 ^5 J: l( }
0 f9 |: x; t- G( |7 m& w& |; J" J
  △二似能立门二。初正释。二结过。初中三。初释似宗。二释似因。三释似喻。初又三。初标列九过。二别释九过。三总结九过。今初。
2 G6 D! K9 @2 d4 S% V% n/ y+ S' w1 ?" h2 X
  虽乐成立。由与现量等相违故。名似立宗(非真能立)。谓现量相违。比量相违。自教相违。世间相违。自语相违。能别不极成。所别不极成。俱不极成。相符极成。
0 k: \% R1 g8 S) S# Z6 i  {! w5 ]! U8 I' S  {
  下文自释。不必更解。但出大意。现量。谓无分别智所知。比量。谓正分别智所知。自教。谓不论大乘小乘内宗外宗。各有自己所禀之教。世间。谓世人依于世谛共所许事。自语。谓自所立法。已上五种随一相违。便非真能立宗者也。能别。谓后陈宗体。所别。谓前陈有法。俱。谓宗及有法。已上二种随一不成。便不可立。况俱不成。岂能立哉。相符。谓与敌家更无二趣。既已相符。何劳别立。所以亦名似宗。非真能立也。
' I7 P$ J2 R, T/ H" u: e+ a" C
' u% h/ f! ?1 M7 o# f  △二别释九过。
3 K5 w5 T3 [* x
5 \% V6 r& }: l/ h  此中现量相违者。如说声非所闻。
* C' d  V- K+ N0 p2 ]; m: d
# D! e' \! W% X+ q  耳识闻声。是现量境。以声是耳识相分。耳识正闻声时。不带名言。无分别故。若于声是有法而立非所闻宗。则违现量道理矣。
' f( B* P2 ]: |/ b" g* b; k3 _4 V8 ]9 Q. [- R% q; ^- T
  比量相违者。如说瓶等是常。
  M+ r2 B/ E+ T  S  m% j& _0 j& g# n0 R
  瓶虽现有。决归无常。此乃正分别智之所比知。若于瓶等有法而立常宗。则违比量所知道理矣。
1 f/ S/ p# O6 W7 x
, d9 Q: [* K( ~% I+ U  自教相违者。如胜论师立声为常。7 J( }9 V2 P: s4 I7 t- `3 Y9 A
5 P; D! H' ]; g- e/ M$ U& S4 U
  胜论师立六句义。一实。二德。三业。四大有。五同异。六和合。就第二德句中。有二十四种。今声乃二十四中之一也。即彼自教。亦谓声属德句所摄。惟所作性。体非常住。假如彼复立声为常。则与自教相违矣。2 x& @/ S! @# }7 [$ q/ y6 B. C% ~+ ]

5 M5 o3 r5 S2 f( U. @8 w  世间相违者。如说怀兔非月有故。又如说言人顶骨净。众生分故。犹如螺贝。
7 f: N. L2 a! N* x5 B4 e0 O4 k  D/ L+ w: c
  兔因望月而怀妊。人之顶骨是不净。此皆世人所知。今若说母兔之怀小兔。非因望月而有。又或说人之顶骨是净。以是众生身分故。喻如螺贝。则与世间相违矣。当知众生分故之因。犹如螺贝之喻。皆可成立不净之宗。不可成立净宗也。! N, p# ?7 A$ L; F
, L  Q- o5 _. E; }$ x' u9 k2 @& r
  自语相违者。如言我母是其石女。
: r! V9 ]& j, r, b0 B; T
6 ]$ ^' e) i/ K  ?" R  生我身者。乃名我母。石女不能生儿。设言母是石女。则与自语相违矣。
( w: G! A1 G+ d2 _3 K! o8 I7 x$ j# b* {) n2 O$ }1 p6 N! D0 N
  能别不极成者。如佛弟子对数论师立声灭坏。
* O* V0 t% F. ?  a( v; Y
& p. C' [- O4 ?2 q" {' `  能别。指后陈宗体。如此中灭坏二字是也。声本刹那灭坏。但数论师。决不许声灭坏。故对彼立灭坏宗。名不极成。以彼决不肯信受故也。若欲破数论师计声是实者。应云。声是有法。决定无实宗。因云。三事合成故。同喻如军林等。破计常亦尔。具如唯识初卷中说。三事。即数论所计萨埵剌阇答摩以为能成。二十三法以为所成。而声即彼所计二十三法之一也。
  Q( w7 |, G* |/ i' t# {: N2 y- D6 e6 D+ m. g6 `4 G% R  Z( V
  所别不极成者。如数论师对佛弟子说我是思。
$ {& ]( O0 I1 c% m
: F3 ]. r8 W: d" u  所别。指前陈有法。如此中我字是也。佛弟子决不许立我以为有法。故对此说我是思。名不极成。以佛弟子。决知无我故也。
$ K+ T! p: h- _. }3 \6 v  `1 X  u2 j0 e
  俱不极成者。如胜论师对佛弟子立我以为和合因缘。9 N  b: D' X. \8 A8 j8 `& e
  L9 ]5 Z- A/ j& Q: I
  胜论计我为实句义摄。由德句中觉。乐。苦。欲。瞋。勤勇。行。法。非法。之九种和合因缘。能起智相名我。由我与和合句作因缘。和合句令九德与我和合起于智相。故举和合及所起智以显我体。然佛弟子不许实我。则彼立我以为所别。便不极成。佛弟子不许和合句为实有。则彼立和合因缘以为能别。亦不极成。故云俱不极成也。此和合因缘。是胜论外道妄计心外实法。乃邪因缘。非正教中十二因缘。
  D& s1 Q/ C. O; S8 Z7 @) s# _( e9 H, K: N" S$ I! ?
  相符极成者。如说声是所闻。
7 S, E2 _4 d- i9 {( p- z- @0 _! `; B; |8 k
  声是所闻。人皆知之。彼此既已相符。何劳立量对辩。故论本云。若如其声。两义同许。俱不须说。盖义有违反。方须立量。今既相符。不须更说。不应说而说。即是多事。故成过也。二别释九过竟。, n/ s$ S4 j6 ]; I4 P0 e( N
! i/ T' q% U- W7 i; B, }
  △三总结九过。
+ m: W- M/ N- k6 Y4 i6 r' e5 I  }% K+ ~4 r7 u: Z
  如是多言。是遣诸法自相门故。不容成故。立无果故。名似立宗过。9 x$ Y4 X; G  c6 U# D0 D
) s" m0 @+ `% J3 M
  多言。指上九种似宗之语言也。遣。违也。前五相违过。是遣诸法自相门故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:36:51 | 显示全部楼层
后三不极成及相符极成过。是不容成故。立此九种似宗。总不生智果故。所以不名真能立也。遣诸法自相门者。如说声非所闻。即此非所闻言。便与声之自相相违。如言瓶常。即此常言。便与瓶之自相相违。如立声为常。亦与声之自相相违。如说怀兔非月有。亦与兔之自相相违。如说人顶骨净。即此净言。便与顶骨自相相违。如说母是石女。即此石女之言。便与我母自相相违也。不容成者。三种不极成。则敌家不许。故不容成。相符极成。则无可诤辩。故不须妄立。亦不容成也。立无果者。由真能立。令人生于正智。名为有果。今似能立。则正智不生。故无果也。
, I8 j5 h8 s9 w9 a6 Q. }3 Q& X: K
  m4 K" w/ V& G5 @  x( t+ s  △二明似因二。初总标。二别释。今初。  g7 K. t9 H4 U' [
- N% |/ c* V' H
  已说似宗。当说似因。不成。不定。及与相违。是名似因。3 o+ @3 Z  Z$ f5 L! v' T) D$ x

! T* N9 K3 B) Z" ^7 U6 d, H  四种不成。六种不定。四种相违。皆名似因。非真能立之因也。
' g. N' P  G: b  Z
7 Q; j7 J2 N0 }3 T$ w1 `  △二别释三。初释不成。二释不定。三释相违。初中二。初列名。二释相。今初。
  a7 H3 `7 o1 _4 @8 L( c1 }
! s+ }  Z- n4 N. T4 y* y0 g  U- C+ D  不成有四。一两俱不成。二随一不成。三犹豫不成。四所依不成。
5 l$ U' H" x& E- A0 G. J8 Z
* S, {, W( U& x4 ~  △二释相。% Z! ?( g  h) g

4 o1 T" N6 w- H# Y1 C  如成立声为无常等。若言是眼所见性故。两俱不成。所作性故。对声显论。随一不成。& x$ h" M. _# o

- X# [! J7 b7 \. P* B& N5 J3 N& Q  h  此先释四不成中之前二种也。设立量云。声是有法。无常为宗。因云是眼所见性故。则宾主两皆不许。故名两俱不成也。设立量云。声是有法。无常为宗。因云所作性故。以对明论。则可成矣。倘以对声显论。则宾家不许。故名随一不成也。言明论者。有人偏执五明论中之声论是常。谓其能为决定不易之量以表诠诸法故。唯识论中。则以许能诠故破之。谓余声亦能诠表。既非常住。声论能诠。与余声同。何独常住。今以所作性故破之亦得。盖声论既是所作。决定无常故也。言声显论者。有执一切声性。皆是常住。不从缘生。但待外缘显发。方有诠表。故名为声显论。唯识论中。则以待众缘故破之。谓既待众缘。喻如瓶衣。定非常住。今若对彼立所作性故之因。彼将反破斥曰。声是所显。岂是所作。则宾家不许。犯随一不成矣。故若对声显论。须云勤勇无间所发性故。即与唯识论中待众缘故义同。然设以勤勇无间所发性故而对明论。则明论不许。亦犯随一不成。所以上文真能立中连举二因。其意在此。不可不知。7 `$ A( R" c) ]& G
2 B0 M4 }; w9 u; C/ F( Z
  于雾等性起疑惑时。为成大种和合火有而有所说。犹豫不成。8 y; H5 [( L3 b' q4 p
3 ~# T% m( R3 b. Z+ p4 T" Q
  此释第三不成也。见理未确。妄有所说。名为犹豫。譬如远见雾起。其实非烟。疑惑是烟。遂为成立大种和合火有之宗而有所说云。远处火起是有法。火与大种和合为宗。因云以见烟故。是则犹豫不确之因。何能成立于宗法也。大种。即指薪炭等有质碍物。
6 h0 O2 x3 |+ E  K8 R
$ L# v( c+ ~7 y, ^4 J; k  虚空实有。德所依故。对无空论。所依不成。
/ Z  V9 @! A6 K3 W1 l/ R( |! S0 w9 f6 z8 I
  此释第四不成也。空非心外实法。原不可计定有定无。然有外道计空定有。复有外道计空定无。今以计定有之因。对彼计定无之论。故名所依不成也。计定有者曰。虚空是有法。定有为宗。因云德所依故。谓万物皆依空生。皆依空住也。计定无者破曰。以无物故。名为虚空。虚空非有。云何可依。则彼德所依故之因不成矣。初释不成有四竟。# _* O2 A; N# s, M5 R

. ?1 a( T' N2 T  z2 B; l& i  △二释不定二。初列名。二释相。今初。9 ]; l: D+ J1 ~+ H$ W5 F% h
- k: E3 H5 B! H
  不定有六。一共。二不共。三同品一分转异品遍转。四异品一分转同品遍转。五俱品一分转。六相违决定。% Q' y* ^& W  D1 b
( a& G8 k& f8 u$ X  X
  △二释相。" G8 F; I; [7 m

( P4 o' e7 t; V8 V0 z: S* V  此中共者。如言声常。所量性故。常无常品皆共此因。是故不定。为如瓶等所量性故。声是无常。为如空等所量性故。声是其常。5 M4 {* K' B$ j

/ N/ s6 t7 i) M$ _) y( E( }2 a$ ?1 e  谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云所量性故。则常无常品。皆共此因。是故名为不定过也。今当反问之曰。为如瓶等所量性故。声亦同瓶之无常耶。为如空等所量性故。声亦同空是其常耶。# p& R3 a' V7 k: U. ^
5 O+ ?. {! u7 [/ P) D
  言不共者。如说声常。所闻性故。常无常品皆离此因常无常外余非有故。是犹豫因。此所闻性。其犹何等。$ n( w' Z2 c% ]. ?! q

7 f" i' J% v5 j1 Z  谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云所闻性故。则常无常品皆离此因。是故亦名不定过也。若喻如空。空何所闻而显常。若喻如瓶。瓶何所闻而显无常。若除空与瓶之常无常外。余同品喻更非有故。是则便成犹豫之因。此所闻性。既非犹空之常。又非犹瓶之无常。毕竟其犹何等耶。8 x3 P9 B; H  k* m9 f  u: w- J2 M

9 L1 c7 E8 T5 R2 j$ i& B' T" x2 J  h  同品一分转异品遍转者。如说声非勤勇无间所发。无常性故。此中非勤勇无间所发宗。以电空等为其同品。此无常性。于电等有。于空等无。非勤勇无间所发宗。以瓶等为异品。于彼遍有。此因以电以瓶为同法故。亦是不定。为如瓶等无常性故。彼是勤勇无间所发。为如电等无常性故。彼非勤勇无间所发。
, V0 `3 x0 a6 t+ P7 K
5 I, W# t  H* Z; w  谓假如立量云。声是有法。非勤勇无间所发为宗。因云无常性故。此无常性之因。于同品止一分转。于异品却遍转。是故亦名不定过也。盖此中既以非勤勇无间所发为宗。则当以电空等喻为其同品。然此无常性之因。于电等则有。而于空等则无。是同品止一分转矣。又此非勤勇无间所发宗。当以瓶等喻为其异品。然此无常性之因。于彼瓶等却是遍有。是异品却遍转矣。上正破竟。此因下。破转计。谓设使此无常性之因。以电以瓶为同法故。亦是不定。今试问曰。为如瓶等无常性故。成彼声是勤勇无间所发耶。为如电等无常性故。成彼声非勤勇无间所发耶。则于同品仍止一分转。而为不定过矣。
; A: r  D7 ^, @) m! ^) W2 [' v9 G4 O) d
  异品一分转同品遍转者。如立宗言。声是勤勇无间所发。无常性故。勤勇无间所发宗。以瓶等为同品。其无常性。于此遍有。以电空等为异品。于彼一分电等是有。空等是无。是故如前亦为不定。3 ?- e9 _5 @/ ^* s4 e

8 D( c$ @& a% g1 j! w  谓假如立量云声是有法。是勤勇无间所发为宗。因云无常性故。此无常性之因。于同品上虽能遍转。于异品上仍一分转。不能不转。是故亦名不定过也。盖勤勇无间所发宗。必以瓶等为同品。今其无常性之因。于此瓶等遍有。是谓同品遍转。固无过矣。但勤勇无间所发宗。必以电空等为异品。今此无常性之因。于彼一分电等仍复是有。唯于一分空等方得是无。岂非异品仅能一分不转。尚有一分转乎。言是故如前亦为不定者。谓设使转计此无常性。以电以瓶而为同品。则当难曰。为如电等无常性故。成彼声非勤勇无间所发耶。为如瓶等无常性故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:37:44 | 显示全部楼层
成彼声是勤勇无间所发耶。则仍于同品亦止一分转而为不定过矣。# y3 R* y1 F% G  i
' _" F1 D7 k9 h# J$ ^, U
  俱品一分转者。如说声常。无质碍故。此中常宗。以虚空极微为同品。无质碍性。于虚空等有。于极微等无。以瓶乐等为异品。于乐等有。于瓶等无。是故此因以乐以空为同法故。亦名不定(乐音洛)。
! A( d$ o, Q: X/ l1 t% S" T8 J( R8 b
  俱品一分转。谓于同品异品各一分转一分不转也。上明真能立因。须是同品定有。异品遍无。定有即遍转义。遍无即不转义。今同品仅一分转。则非定有。异品亦一分转。则非遍无也。谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。此无质碍之因。于同品喻仅一分转。不能遍转。于异品喻仍一分转。不能遍无。是故亦名不定过也。盖此中常宗必将以虚空极微等为同品喻。今此无质碍性之因。于虚空等则有。于极微等则无。是同品仅一分转矣。又此常宗。必将以瓶乐等为异品喻。今此无质碍性之因。于乐等仍有。于瓶等乃无。是异品仍一分转矣。上正破竟。是故下。破转计。谓此无质碍性之因。设使以乐以空为同法故。亦名不定。今试问曰。为如空无质碍。证声是常耶。为如乐无质碍。却证声是无常耶。则于同品亦仍止一分转。而为不定过矣。
7 p; |( M/ P3 [$ w( `. }- Z" H1 I
$ B  t1 a- o0 w5 t  相违决定者。如立宗言。声是无常。所作性故。譬如瓶等。有立声常。所闻性故。譬如声性。此二皆是犹豫因故。俱名不定。. G, ~4 g$ _: i% |$ f

* U# V! K6 A' C2 r5 z  无常之宗。虽以所作性为因。然不可说声非所闻性。则不能破妄计常者而立无常。计常之宗。虽以所闻性为因。然不可说声非所作。则不能破无常正说而立常宗。故虽决定相违。而皆犹豫不定也。问曰。如何方可破彼计常而立无常。答曰。应翻彼量云。声性是有法。决定无常宗。因云许所闻故。同喻如声尘。或云。所闻声是有法。决定无常宗。因云许是所闻故。同喻如所见色。二释不定有六境。
2 }3 q1 w4 _* N9 ]& E8 i! Q# i% ]( K  a
  △三释相违二。初列名。二释相。今初。
" `* x: n" S4 t1 n, s" d& j! d( _
9 a; m  S4 y7 t/ h& L. T  相违有四。谓法自相相违因。法差别相违因。有法自相相违因。有法差别相违因等。9 l3 W/ t9 L- P2 ]8 a9 N2 H/ g. m

2 |2 P1 N8 x( c8 I" M# n  法自相。即宗体之言陈。法差别。即宗体之意许。有法自相。即宗依之言陈。有法差别。即宗依之意许也。
0 |9 a- d0 ?* o3 v) j) L7 q# I. S) {" W# C5 c! n
  △二释相。6 h4 y) P. X, @4 \/ _: j! F
+ Q+ l! x( A0 o( }; V2 R
  此中法自相相违因者。如说声常。所作性故。或劝勇无间所发性故。此因唯于异品中有。是故相违。) a8 k  t2 }5 b) c1 P4 U" v
7 v5 U+ \0 z. E9 u* v" ?
  声是有法。定常为宗。常即法之自相也。若以所作性为因。或以勤勇无间所发性为因。此二因者。惟于异品无常宗中则有。是故与常宗自相相违。
, g) _0 Y+ }0 z: R. E: z: B* ?( e6 F3 S9 e& `, p
  法差别相违因者。如说眼等必为他用。积聚性故。如卧具等。此因如能成立眼等必为他用。如是亦能成立所立法差别相违积聚他用。诸卧具等。为积聚他所受用故。
# a  p/ G( `# a) r; _! \; G& C% o1 f  @5 W& \
  外道以计我为宗。而我有二义。一者神我。不生不灭。即是真常之体。二者我身。积聚四大所成。有生有灭。即是神我之所受用。彼谓譬如积聚卧具等物。必为身用。则积聚四大以为眼等之身。亦必为神我所用。若无神我。何须四大积聚之身。譬如若无四大积聚之身。何须卧具等物。故立量云。眼等是有法。必为他神我所用宗。因云眼等是积聚性故。同喻如积聚卧具必为身之所用也。此中他之一字。即彼所计宗体。名之为法。然约眼等。则以神我为他。若约卧具。则又以眼等之积聚身为他。是一他字法上。而有二种差别之不同矣。今故破曰。此积聚性之因。假如能成立眼等必为神我之他所用。如是亦能成立彼自所立法中差别相违之义而为积聚之他所用。何以故。现见诸卧具等。但为积聚他之所受用故。既积聚卧具。但为积聚他用。则积聚身。又岂必为神我用哉。盖设使果有神我。而神我既不须卧具。又何须身。又积聚卧具。既但为积聚身用。则积聚身。亦但当为积聚他用。若神我亦是积聚。故名为他。则是无常。亦非真我。若神我非是积聚。则不当用积聚眼等。以积聚身。乃须受用积聚物故。是中所立法三字。即指外道所立必为他用宗体。彼欲以积聚性之因。成立神我之他而为能用。今即以彼积聚性之因。却成立积聚之他而为能用。则神我不攻自破。故名法差别相违也。) C0 b: b# R- C" g1 R+ r6 C, L. l& Q
( I" d5 P& L7 V2 a4 }. o/ {
  有法自相相违因者。如说有性。非实非德非业。有一实故。有德业故。如同异性。此因如能成遮实等。如是亦能成遮有性。俱决定故。9 m) z" I% m# d( K4 M+ z4 Q

$ @7 u4 f" s2 |  胜论立六句义。一实句。谓地等九种。二德句。谓色等二十四种。三业句。谓取等五种。四大有句。谓离实德业外别有一法为体。由此大有。乃有实德业故。盖计大有是能有。实德业是所有也。五同异句。谓由此句故。令诸法各有同异。如地望地。有其同义。地望水等。有其异义。地之同异。是地非水。水等亦然。妄计此同异句亦别有自性也。六和合句。谓法和聚。由和合句。如鸟飞空。忽至树枝住而不去。由和合句故。令有住业也。今先就彼妄计立量。然后出过。先立量云。假如说大有性是有法。非实非德非业宗。因云有一实故有德业故。喻如同异性。次出过云。此有一实故有德业故之因。假如能成立彼遮于实等而云非实非德非业是大有性。如是亦能立遮大有性而云非实非德非业即亦非大有性。何以故。有实德业者。既决定非实德业。则实德业有者。亦决定非大有性。俱决定故。应申量云。彼所执大有性是有法。既非实非德非业。应亦非大有性宗。因云有一实故有德业故。喻如实德业。& E' ^' x$ D& }

) ?4 J( T, z, M; c( ?6 R2 s  有法差别相违因者。如即此因。即于前宗有法差别作有缘性。亦能成立与此相违作非有缘性。如遮实等。俱决定故。( z0 E/ Q* `( f4 ?6 x

3 F) a8 ~" B, k! P6 e+ U  此因。即指有一实故有德业故之因也。前宗有法差别。指前文言陈虽但明大有句是有。意许则计实句德句业句皆有也。缘性。即因也。谓假如即此有一实故有德业故之因。即于前非实非德非业之宗。其有法差别上。并可作有实句有德句有业句之因。然亦便能成立异此相违。而作非有实句非有德句非有业句之因。何以故。如以此有一实故有德业故之因。而遮大有句非德非实非业。于大有句外决定别有实德业句。亦即以此有一实故有德业故之因。而成大有句外决定非有实句德句业句。俱决定故。是中外量云。实德业是有法。离大有性外决定别有宗。因云有一实故有德业故。喻如同异性。申违量云。彼所执实德业是有法。离大有性外决定非有宗。因云有一实故有。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:38:37 | 显示全部楼层
德业故。喻如大有性。三释相违有四竟。已上明似因竟。
1 f( `8 O8 d- Y) [& Z
& j; o' R2 @) o0 r& _. y5 J; [) D9 j  △三明似喻二。初总标。二别释。今初。; v; I0 e/ r! ?3 [# B2 {

' D! k# k6 W1 o/ a- I: k  已说似因。当说似喻。似同法喻。有其五种。一能立法不成。二所立法不成。三俱不成。四无合。五倒合。似异法喻亦有五种。一所立不遣。二能立不遣。三俱不遣。四不离。五倒离。
7 ~1 v# n4 `# J& o
$ v% B" @$ N3 ^! u' t# k( s  △二别释。2 U& R7 J, S; X! J: B* `$ c- }
% U' U5 ]' G2 Y. b3 w
  能立法不成者。如说声常。无质碍故。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微。所成立法常性是有。能成立法无质碍无。以诸极微。质碍性故。
. _  T+ V4 @0 g! I
* x) E" J, J2 f+ \# s  能立。即因也。所立。即宗也。假如说言。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。合云。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微之喻。于宗法常性。纵许是有。而于因法之无质碍。则便是无。何以故。以诸极微。亦是质碍性故。是则喻与因违。故名能立法不成也。
' r* ?8 Y9 t0 Y* T3 p, L
$ B5 d: i; [9 X4 A& r5 |  所立法不成者。谓说如觉。然一切觉。能成立法无质碍有。所成立法常住性无。以一切觉。皆无常故。7 ^, L7 l2 n9 ?
- g9 b: h) F5 x) H. ]0 K) x0 `" \% M
  此亦以声常为宗。无质碍故为因。而喻如觉。然一切觉。虽于因法之无质碍则有。而于宗法之常住性则无。何以故。以一切觉皆无常故。是则喻与宗违。故名所立法不成也。: ~; x" \4 {- B) p5 ^! P8 F

. V# A$ B  [4 r/ [6 j( _7 m  俱不成者。复有二种。有及非有。若言如瓶。有。俱不成。若说如空。对非有论。无。俱不成。
6 [2 A& M- Q5 `$ P, U5 v- m- S- h  k
  俱不成。谓于所成宗法及能成因皆有不成过也此复二种。一者有喻。而喻与宗因相违。故俱不成。二者非有喻。喻既非有。不足以成宗因。故俱不成。先释有喻。若言声常。无质碍故。同喻如瓶。瓶虽是有。而性无常。复有质碍。故俱不成也。次释非有。若说声常。无质碍故。喻如虚空。此对有空论说则可。设对非有空论。则空既无矣。何得论常无常碍无碍哉。故亦俱不成也。* u7 J& [5 F; b$ Y% y5 C

  l/ Y1 V4 C- X2 [: C0 j  s+ W  无合者。谓于是处无有配合。但于瓶等双现能立所立二法。如言于瓶。见所作性及无常性。
! L# g- ?& Q1 G6 S  w8 c$ a# M* e8 X  D) t2 O+ _+ S) @4 A9 \0 _
  能立。即因。指见所作性也。所立。即宗。指无常性也。理应合云。诸所作性皆是无常。同喻如瓶。方能显义。今既无合。则义不显。故亦为过也。
+ M* U" {: |  K/ _# X* y
$ R3 o# B1 Q5 X8 J! G$ N  倒合者。谓应说言诸所作者皆是无常。而倒说言诸无常者皆是所作。- p$ @  E; c" k& O+ v* h- k. \

- H6 f6 |! f' ^3 w  m$ r" }8 h  亦有无常而非所作者。故亦成过。1 H1 \" S' a4 K
" I% P& k( Z, L6 a" W! W
  如是名似同法喻品。( f" J7 _4 E" |3 }

+ I& t; @3 e' F; Q* i. w6 ~1 K3 A  此总结似同法喻有五种也。
. }' g# c- `; N
( r3 |6 `# s9 t0 ]# y3 l. _  似异法中。所立不遣者。且如有言。诸无常者见彼质碍。譬如极微。由于极微。所成立法常性不遣。彼立极微是常性故。能成立法无质碍无。
; A& x+ A$ v2 u6 q; N/ S* C) r( G1 p
5 U3 K8 t1 o2 d1 g2 E7 ^  凡立异喻。本为反显同法。故欲以无常反显常宗。质碍反显无质碍因。须立异喻。乃可反显同喻。且如立声常者。或复有言诸无常者见彼质碍譬如极微。则此异喻。于其所立常宗不遣。以彼外道本立极微是常。而今反以极微为异喻。是宗反成无常。不足显常宗矣。故此异喻微尘。唯于无质碍因则无。而于常宗仍有。是于因成异喻。于宗不成异喻。名为所立不遣也。& C# t) T. r* X: b. Z6 t! p/ H
+ i8 i" {9 _' i* ^+ t4 J% e
  能立不遣者。谓说如业。但遣所立。不遣能立。彼说诸业无质碍故。* X/ i( p- P, O2 w: Z& u+ i

7 [5 l5 F4 \, i4 _$ p; j% D( _  谓若立声常者。或说异喻如业。此则但遣所立常宗。不遣能立无质碍因。以彼说诸业无质碍故。是则于宗成异喻。于因不成异喻。名为能立不遣也。
6 L) ?' M" P  T3 A4 c: C1 j( x1 \& A+ k4 }2 g9 ]
  俱不遣者。对彼有论说如虚空。由彼虚空。不遣常住无质碍性。以说虚空是常性故。无质碍故。/ a2 h/ C9 \& l* T

3 {. J& b, M0 b  谓若无虚空论立声常者。或说异喻如虚空。以对有虚空论。则彼虚空二字。不能遣常住宗。亦不能遣无质碍因。一总不成异喻。故名俱不遣也。何以故。以彼有虚空论。说虚空是常性故。无质碍故。+ g7 ~" I7 Q/ \9 J8 P+ }5 H. `9 y  N( J
, f1 }5 S8 M* o. l5 B5 l" c
  不离者。谓说如瓶。见无常性。有质碍性。6 O$ Q. T- J$ I; r! D
( s- W; t0 P& K* L" P# Z1 z9 A) z
  谓彼立常宗者。但云异喻如瓶。见无常性。有质碍性。而不云诸无常者。见彼质碍。犹如瓶等。则离遣之旨不显。故名不离。
8 a# i  _0 `4 J/ T: g5 @# S" W  e, h! h2 z
  倒离者。谓如说言。诸质碍者皆是无常。8 z, h; t9 [. |
, e+ C, }6 @1 J
  若约无常宗同喻。正应合云。诸质碍者。见彼无常。喻如瓶等。今约立常宗异喻。故应离云。诸无常者见彼质碍。方不颠倒。如或说言诸质碍者皆是无常。则名倒离。盖合必先因而后宗。离必先宗而后因。语脉应尔。决不可乱。乱则非真能立也。已上第二似能立门中初正释竟。
* X8 f  ^6 {) M% {
8 A+ ^- u5 L2 O; K' K! U! ?" E9 c  △二结过。% R+ B2 ~& `* [* I: ~, w# s8 y

, e- J0 p; c* o) _0 J, S  如是等似宗因喻言。非正能立。( K+ d( q. V+ \5 ~6 }3 e

/ J2 ~6 r4 j7 Y5 i" U7 i3 l9 b& Q' a# e  二似能立门竟。9 A$ ^9 S/ y; o  g' Q

/ N0 Q" W- I, |* i  △三真现量真比量二门为三。初总标。二别释。三总结。今初。
- I( y% J8 }7 T$ Y( \0 [; s( g1 @" y0 ~/ p$ k# I" E
  复次为自开悟。当知惟有现比二量。* E. k7 ~. o3 N" q' x
5 g3 C8 [, e8 p$ A. s
  △二别释。. C3 m  R1 i& I. ?0 l
% B  J1 b! j3 z$ q$ _
  此中现量。谓无分别。若有正智。于色等义。离名种等所有分别。现现别转。故名现量。, i1 u6 \' l$ a3 Q; |" b( }

1 @  Q# W" _0 u  现者。显现分明也。量者。度量楷定也。无分别者。分别有三种。一自性分别。二随念分别。三计度分别。今无随念计度二种分别。名之为现。但有自性分别。名之为量。自性分别。即无分别。非谓如土木金石也。圆觉经云。譬如眼光。晓了前境。其光圆满。得无憎爱。夫晓了前境。即是自性分别。即是正智。得无憎爱。即无随念计度。即无分别也。统论现量所摄。则根本智证真如理。正名现量。第八识之见分缘三种性境。亦名现量。前五识及同时意识缘现在境。亦名现量。定中独头意识缘禅定境。亦名现量。如此心王在现量时。所有相应心所亦皆同名现量。又一切心王心所之自证分缘于见分。亦名现量。证自证分与自证分更互相缘。亦皆通名现量。故此现量正智。虽复昏迷倒惑毛道异生。未尝不具。但日用不知耳。今且就前五识及同时意识以辨其相。故云。若有正智。于色声香味触法之义。离于名言习气种子所有虚妄随念计度二种分别。各于自相分境现现别转。故名现量。言色等义者。六尘本是六识自所变相。非心外法。无性。无生。不属名言也。言现现别转者。谓见分显现了别。相分显现转变。但是依他起性。不堕遍计执情。故得名现量也。唯识论问云。色等外境。分明见证。现量所得。宁拨为无。答云。现量证时。不执为外。后意分别妄生外想。故古人曰。见色闻声。止可一度。又有颂曰。彩云端里仙人现。手把红罗扇遮面。急须着眼看仙人。莫看仙人手中扇。旨哉言乎。
+ o- m$ i( k( E, t8 a) p, M
) Y1 S& f& i" {9 D' \  言比量者。谓藉众相而观于义相有三种。如前已说。由彼为因。于所比义。有正智生。了知有火。或无常等。是名比量。
4 G, ?! v" [9 L
6 w8 K% J- f9 _3 V3 l  相有三种。即因中三相离十四过也。因见烟故。了知有火。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:39:30 | 显示全部楼层
以譬因见所作。知法无常。虽未现证。而于所观境义不谬。故名比量。题称因明。正由于此。惟禀正教人。第六识与正解等诸心所相应者有之。
, {$ }8 t% Z- s% j, X' E. e: P3 L* y  e
  △三总结。  s; K8 M7 r- R0 ~+ _
. x7 E+ n# s, `7 l
  于二量中。即智名果。是证相故。如有作用而显现故。亦名为量。
6 ~8 r+ a4 A' t/ {- U* T& r& r* W5 T# M5 b' N3 y8 M5 \0 G+ A" o
  言此现比二量之中。即现量无分别正智。及比量所生有分别正智。名之为果。以现量是证相故。以比量虽未现证。如有作用而显现故。亦名为量。' K4 ?8 b: ?" U9 ?! z% Y
" D+ T$ X+ {8 A6 \
  △四似现量门。! S$ C% ?4 D! `' U+ s* r8 x4 M
/ A( u) U/ V9 a5 J7 p; Q( k
  有分别智。于义异转。名似现量。谓诸有智。了瓶衣等分别而生。由彼于义。不以自相为境界故。名似现量。
2 h7 B$ U6 Y( q9 m5 M6 d; N: P( \$ e/ A
  世人现见瓶衣等种种假物。妄谓亦是现量。其实皆由分别而生。以彼有分别智。于色等义不得自相。但是于义异转。与上所云现现别转者不侔。故名似现量也。
" D1 C7 h% W% B' d/ K
' o7 {3 o$ Z3 W. u1 ]- m  △五似比量门。
2 O$ `1 s; q+ H/ ]8 t5 c) y, r: o! R5 ]7 ]; K, D
  若似因智为先。所起诸似义智。名似比量。似因多种。如先已说。用彼为因。于似所比诸有智生。不能正解。名似比量。
7 M: H3 f6 |- a& ?/ m5 L' c: i/ G: V1 `3 q+ u3 m
  谓若以带十四过之似因智而为先导。所起虚妄分别诸似义智。不能正解。故名似比量也。似因十四过中随犯一过。则所生智不解正义。非正智矣。
* [9 F# Q) i8 e2 p/ K0 b: Q$ }1 r" `) ^  n2 Y
  △六真能破门。
: d$ b: w+ g% D8 v  Z  V  p* O1 ]4 w9 g
9 d/ g- r# a" z: q- S1 O6 E5 X  复次若显示能立过失。说名能破。谓初能立缺减过性。立宗过性。不成因性。不定因性。相违因性。及喻过性。显示此言开晓问者。故名能破。4 [5 L+ k4 _- P$ l9 F+ y' a% e0 v

. A. m+ R* `" G1 ]* V  此明真能破者。可以破彼似能立也。若能显示似能立者所有过失。说名能破。谓彼初似能立者。有种种缺减过性。或犯立宗九过性。或犯四不成因性。或犯六不定因性。或犯四相违因性。及犯同喻异喻十种过性。今为显示此言以开晓于问者。故名能破。8 p3 P. o4 G, r) q0 T6 U1 Z

' y4 `. g8 k" g  △七似能破门。
4 M+ P0 `( E0 [' x% d5 W8 l1 V: J/ `6 Q
  若不实显能立过言。名似能破。谓于圆满能立。显示缺减性言。于无过宗。有过宗言。于成就因。不成因言于决定因。不定因言。于不相违因。相违因言。于无过喻。有过喻言。如是言说。名似能破。以不能显他宗过失。彼无过故。且止斯事。
  l+ z, }8 B2 s6 I
% s( X- T4 ]; @8 d5 W5 j8 A9 D  此明似能破者。不可以破真能立也。若其语言。不能实显能立之过。名似能破。谓于圆满真能立者。而反妄言显示其缺减性。或于无过宗。而反言其有过。或于成就四。因反言其不成。或于决定因。而反言其不定。或于不相违因。而反言其相违。或于无过喻。而反言其有过。如是言说。皆名为似能破。以不能显他宗过失。彼既无过。不应妄破。故结诫云且止斯事也。大文二别释八门竟。4 l9 w; n! @) B! ?# i3 l8 q
! _$ X- Z$ c, w" W
  △三以颂总结。- X; K) v3 E' O% T+ ~. P; W2 o  e
0 o- t9 _8 k- v; y" a! R$ D0 w
 已宣少句义  为始立方隅  其间理非理
; ?, [7 l+ ?% ~ 妙辩于余处1 V7 B* t/ {  v# c2 P
) P0 @  a1 q' K. J
  初入佛法。即须以此少少句义而辩邪正。故为始立方隅。譬如航海。须指南车。乃识方隅。如是初游佛法海者。须此因明。可辩邪正也。真能立真现量真比量。名为理。似能立似现量似比量。名非理。非理则可破。理则不可破。一切论藏。不过辩此理与非理。故云妙辩于余处也。然则不学因明。无以入正理之门。不穷教海。无以尽因明之妙。欲人守其约以博学。会其博而归约也。* M# P( S# ]2 a7 i

! X7 a2 u4 \+ J0 J$ L  d  因明入正理论直解(终)  ^( H% c/ e0 T% s9 Q$ V1 G
! ~, w  A4 G# r! |. g
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|佛教网络

GMT+8, 2024-11-24 04:47 , Processed in 0.081872 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表