佛教网络

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1265|回复: 5

卍续藏第53册No.0859因明入正理论直解

[复制链接]
发表于 2016-9-30 19:35:05 | 显示全部楼层 |阅读模式
卍续藏第 53 册 No. 0859 因明入正理论直解
4 b/ Q/ |( u: I# |7 A1 Z1 L/ G2 c+ \8 {5 g! a
3 d* m/ j+ p5 W+ k; \4 G/ G+ t9 S

, R5 j% _, ]. N7 d5 [
6 I* y5 b; u; O* z  No. 859
5 e- Q# H. R+ \  @: I/ Z$ o" M7 K
3 e& }2 Z, X( Y. Q  v  因明入正理论直解/ R0 D2 N$ y/ t- P% P2 p# D) w1 C% o

: i, Y$ U  E+ u  古吴蕅益释 智旭 述
$ m" |! u% v4 q6 C2 L. }) }3 S' h6 P% d
  △解分为二。初解题。二解文。解题为三。初正解论题。二出论主。三出译师。今初。
  f1 L. h, B! Q1 Q% O2 @" ?# x% G$ |7 x. n/ P
  因明入正理论
8 @) h. m* o1 F# F5 I% F' p' B  V  \6 n
5 B5 K1 y9 \+ f/ r/ \  因明二字。是能入。正理二字。是所入。因者。诸法所以然之故。乃三支比量中之一支。三支。谓宗因喻也。宗非因不显。喻非因不立。因最有力。故标因明。因既明。则能立能破。能破。则邪无不摧。能立。则正无不显。摧邪。则遍计之我法俱破。显正。则依圆之真俗并立。真俗二种正理。由因明而得入。故名因明入正理也。论者。辩明判决之谓。而有二种。若疏决经文。名为释论。若依经立义。名为宗论。今是宗论也。
; y9 X" V" Y7 Y
* M- V+ R/ C( [" V2 \& M! \  △二出论主。
0 V( w* i1 C$ c
5 f& z9 v& W) @+ D  商羯罗主菩萨造
+ M) D9 X! v: B2 J$ Z2 x) [3 y9 [* H% Y8 }9 P+ d; P
  商羯罗主。未见的翻。或云即天主也。菩萨如常释。
* _# E1 m; V3 h  R( b* Y4 X
2 }/ p' E0 s- E3 P  △三出译师。
' y1 I# |5 X$ I1 Q
1 m8 c( r5 x( |  唐三藏法师玄奘译7 T! y7 b4 N) T+ O0 a0 O8 E4 x
  U4 a) l+ o/ i4 C, r
  法师行迹。载慈恩传。翻梵成华。名之曰译。
& [2 B2 n9 r. J& O" d7 m
  W& _) C( f' p8 D, K. T  △二解文为三。初以颂摄要。二别释八门。三以颂总结。初中二。初颂八门二益。二明摄诸要义。今初。1 m) N, k- q: X0 F2 X2 |) y

0 W1 t) v) i9 t# I4 ~# a 能立与能破  及似惟悟他  现量与比量1 O/ c6 D/ k2 B' P8 F! d
 及似惟自悟
, r' }+ C) [9 a: P4 \
! W% X5 D/ _* j! @1 ~  一真能立。二真能破。三似能立。四似能破。此四门令他得悟。总名他益。五真现量。六真比量。七似现量。八似比量。此四门令自得悟。总名自益。故曰八门二益也。此是一论纲宗。下文自释。不必繁解。若欲预知。略陈梗概。真能立。谓三支无过。可以显正。开悟他人。真能破。谓出他过失。可以摧邪。开晓问者。似能立。谓虽欲申量。三支带过。不足晓他。似能破。谓虽欲斥他。妄出彼过。彼实无过。真现量。谓无分别智。了法自相。真比量。谓藉相观义。有正智生。似现量。谓有分别智。于义异转。似比量。谓虚妄分别。不能正解。问曰。真立真破。可以悟他。似立似破。云何悟他。真现真比。可以自悟。似现似比。云何自悟。答曰。四真是药。四似是病。若不知病。便不识药。是故八门一一须辨。是则能立。能破。真现。真比。皆号因明。自悟。悟他。皆名为入。四似及所破。是邪。所立所观所显。即正理也。
2 Y; v$ ~$ ^& v6 x$ W3 S$ T
6 ~, B( |8 J& [& ^$ v0 F' J  △二明摄诸要义。0 r* C' p! @2 p4 {/ ]7 e7 |4 G* s% X
: u; u- {( v; x! A3 b8 k
  如是总摄诸论要义。( w8 [+ ]1 n3 R( U1 ?) l4 w, L+ C% x

: u- Y  q# k4 D+ I4 m- X# @  谓此八门二益。不惟摄此一论。即已总摄诸论要义。盖论义虽多。建章总不出破立二门。会理总不出权实二智。利益总不出自他二悟故也。% h! a) i3 N! I( ~5 x8 w0 ?( I

0 [- x' _/ e) C& r1 w+ b  △二别释八门为七。初真能立门。二似能立门。三真现量真比量二门。四似现量门。五似比量门。六真能破门。七似能破门。问曰。此释八门。何故与颂中次第不同。答曰。颂约二益以列八门。是取文便。此释八门。意在随文入观以成自利利他二益。何者。由真能立。以生正解。由似能立。以防谬解。解成入证。得真现量及真比量。即是根本后得二智也。由证二智。方知似现似比之伪。是故真得二智。方能破立令他得悟。若似现似比有所言说。但成似破似立而已。可不慎哉。初真能立门三。初标。二释。三结。今初。
. x4 S; f' z) f6 E4 T7 C2 b9 f: }" A$ b1 Z  c
  此中宗等多言。名为能立。由宗因喻多言。开示诸有问者未了义故。6 ]1 }) q3 ~4 ~5 O/ d+ Q5 _& }- V$ ?
7 V1 ]8 s5 L8 v* J+ K" K: D
  谓此门中宗因喻多种语言。名为能立。何以故。由此宗因喻多种语言。则能开示诸有问者所未了之义故。. R; _6 m- \7 B! l
: I# l. C( `9 |
  △二释又三。初释宗。二释因。三释喻。今初。
! X# G& b' W( ]
8 O0 v9 F  |8 y. D  此中宗者。谓极成有法。极成能别。差别性故。随自乐为所成立性。是名为宗。如有成立声是无常。
7 a5 f" g: K3 N0 }2 i) W* ?( T) e* ]$ p9 y" f, f, s# v2 ^) X
  谓此真能立门三支之中所言宗者。即是前陈极成有法以为宗依。后陈极成能别以为宗体。及自意许差别性故。故名为宗。以要言之。但随其自意乐为所成立性。即名为宗。譬如有人。成立声是无常。举一例诸。凡所成立若不违理。即是真能立宗也。声之一字。即前陈有法。无常二字。即后陈宗体。或指明论声无常。或指余声论无常。或总指一切声皆无常。口虽不言。心有所指。即意许差别性也。言极成者。谓道理决定成就。无有互不相许之过。言有法者。不同龟毛兔角但是名字。言能别者。正是宗体。为显前陈有法宗依。是所别故。断常二见。俱是外道所计。今云无常。以破常见。其实非常亦复非断。即小乘之正印。大乘之初门。故举此一宗。略显能立。然三界依正。总皆无常。今独举声者。以声尘初生即灭。不容稍停。尤易显于无常义故。若知声是无常。便可例知一切无常。既皆无常。亦决无我。岂非显二空之要诀耶。又明论及声显论。皆计声常。故对彼立声是无常。
9 x+ i: |" e7 A3 J% m% ]/ U# n& G9 z1 S8 V
  △二释因三。初总标三相。二别释二品。三结成因性。今初。
/ h4 H% g7 z% H
+ ~' k" C2 A, h- F  因有三相。何等为三。谓遍是宗法性。同品定有性。异品遍无性。5 }$ m3 o+ `! g1 G1 Z* u

: A* V$ r. g- X% a) j- u7 I/ `5 d  因者。所由也。所以也。譬如凡所作性。定属无常。故用所作性三字为所由所以之因。成立无常之宗而为其果也。只此一因。对于宗喻。便有三相。一者须要遍是宗及有法之性。如所作性三字。望于声之有法。无常之宗。决定皆有所作性义。故名遍是宗法性。举一例诸。凡所出因。不得与宗法相违也。二者于同品喻中。须是定有之性。如瓶等无常。名同品喻。定有所作性义也。三者于异品喻中。须是遍无之性。如虚空等非是无常。名异品喻。周遍推求。决无所作性义也。
& B+ h$ q" I6 Y1 D/ `
5 a# O+ {: }0 p0 k! ~  △二别释二品。
" d/ p% F' \5 x& e9 o5 }* Q6 u3 h3 q0 c8 I9 j3 A* u1 Y* `4 ^
  云何名为同品异品。谓所立法均等义品。说名同品。如立无常。瓶等无常。是名同品。异品者。谓于是处无其所立。若有是常。见非所作。如虚空等。
; i3 W0 _3 }0 [0 T( }# z9 w) Y/ a+ Y1 [3 v; Y8 T$ ?
  言同品者。谓与所立宗法均平齐等之义品也。如立无常为宗。而瓶等无常。是名同喻。言异品者。谓于是异喻处。无自所立无常之宗。是名异喻。所谓若有是常。见非所作。如虚空等。若有是常句。遣无常宗。见非所作句。遣所作因。如虚空等句。番瓶等喻。故上文云异品遍无性也。龙树云。若所立无说名异品。非但与同品相违或异而已。
+ b, O2 ?! F/ I8 G: E# ^" }
/ z7 R  U# P5 Y1 o4 y9 f' g8 M  △三结成因性。
$ D4 p" @2 ^/ @6 @) ~
8 Z& ~; Q5 g& c$ A" B  此中所作性。或勤勇无间所发性。遍是宗法。于同品定有性。异品遍无性。是无常等因。
5 |: ~( F/ `$ \
* F: M8 m3 d* u' r  谓假如此立声是无常宗中。或云所作性故以为其因。或云勤勇无间所发性故以为其因。则遍是宗及有法之性。亦是同品定有性。亦是异品遍无性。是故得为无常宗及同喻异喻家之因也。文中举二因者。所作性因。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:35:58 | 显示全部楼层
以对明论。勤勇无间所发性因。对声显论。" A2 S2 r; |  y" w* d5 U3 }

8 ^0 ]7 Y7 u) |, P# S6 C  △三释喻。
' R3 ]- ~( m' P7 |* u* H0 f4 @" {7 O
1 g4 p9 `. T2 ^% O  喻有二种。一者同法。二者异法。同法者。若于是处显因同品决定有性。谓若所作。见彼无常。譬如瓶等。异法者。若于是处说所立无。因遍非有。谓若是常。见非所作。如虚空等。此中常言。表非无常。非所作言。表无所作。如有非有。说名非有。
" u0 t% j+ M. K  e7 f8 n9 E+ \( M
6 x' p( ^: X+ A" q* K$ u  先双标。次各释。先释同法者。若于是喻处显示因之同品决定有性。谓若所作之因。见彼无常之宗。则以譬如瓶等而为同喻。瓶亦所作。瓶亦无常。故名为同法也。次释异法又二。先正释。次拣非。先正释异法者。若于是喻处。说所立宗法决定是无。所出因性亦遍非有。乃名异法。谓若是常。则无所立无常宗法。见非所作。则遍非有所作性因。如虚空等。则无瓶等可为同喻。故名为异法也。次复拣非。谓此中所言常者。但为表示非无常耳。不是立常为宗以与无常相对也。此中所言非所作者。但为表示无所作耳。不是立非所作为因以与所作相对也。譬如有决非有。所以说名非有耳。岂可谓更有一个非有以与有相对哉。此正显示但借虚空常非所作为异喻。以表无常正宗。决不立虚空为常宗也。若计虚空定有定常。即是外道故。已上真能立门初标二释竟。
+ D3 ^+ s! x# Z$ {  D$ m3 w4 c
! J7 B* h9 n; }  △三结。6 R+ C7 c- d- P
, ]) O# M: M" ?
  已说宗因等如是多言开悟他时。说名能立。如说声无常者。是立宗言。所作性故者。是宗法言。若是所作见彼无常如瓶等者。是随同品言。若是其常见非所作如虚空者。是远离言。惟此三分。说名能立。
) v( b1 T4 \1 j+ Q3 I$ n) R
  [  r  U1 U. l/ Z8 _" p  前已广释三支。今更结撮总示。谓上文已说宗因喻之多种语言。以此开悟他时。说名能立。且如若说声无常者。即是立宗之言。若说所作性故因者。即遍是宗法性之言。若合云凡是所作见彼无常如瓶等者。即是随同品之言。若云设是其常见非所作如虚空者。即是远离无常宗及所作因之言。惟此宗因喻三分。说名能立也。是中异品但名是远离言者。正显秪是遮遣同法耳。非许更立常宗及非所作因也。问曰。随同品言中。何故先云若是所作。次云见彼无常。远离言中。何故。先云若是其常。次云见非所作。答曰。但可云一切所作性皆是无常。不可云一切无常皆是所作性。此合之所以必先因而后宗也。但可云若是常者定非所作。不可云非所作者定是常。此离之所以必先宗而后因也。初真能立门竟。
* }6 ]2 A- q) K8 X) e. @& d4 E! r$ o3 h5 C6 z
  △二似能立门二。初正释。二结过。初中三。初释似宗。二释似因。三释似喻。初又三。初标列九过。二别释九过。三总结九过。今初。
' Y3 j4 h& J$ A% h- C+ ~
* F3 n# v+ I7 ~5 q' j  虽乐成立。由与现量等相违故。名似立宗(非真能立)。谓现量相违。比量相违。自教相违。世间相违。自语相违。能别不极成。所别不极成。俱不极成。相符极成。- O! I2 i  w; v* d% T
; E3 _& x. I' m: }. x
  下文自释。不必更解。但出大意。现量。谓无分别智所知。比量。谓正分别智所知。自教。谓不论大乘小乘内宗外宗。各有自己所禀之教。世间。谓世人依于世谛共所许事。自语。谓自所立法。已上五种随一相违。便非真能立宗者也。能别。谓后陈宗体。所别。谓前陈有法。俱。谓宗及有法。已上二种随一不成。便不可立。况俱不成。岂能立哉。相符。谓与敌家更无二趣。既已相符。何劳别立。所以亦名似宗。非真能立也。- E) {" h! C6 k* c: k5 K

4 w0 r' ?! ^* ~, D1 P  △二别释九过。1 _  V1 D/ `  U
2 e+ w" P- ^6 n( E# A% D' r5 e
  此中现量相违者。如说声非所闻。
) ~& k0 l5 \7 H  e
9 Z0 k3 t4 M8 ]* @5 s2 i  耳识闻声。是现量境。以声是耳识相分。耳识正闻声时。不带名言。无分别故。若于声是有法而立非所闻宗。则违现量道理矣。
1 v# y" v9 ]  B( G! v* T6 D9 y  Y: d
. M, l" o9 L) H  比量相违者。如说瓶等是常。
/ g5 Q  \( Q9 r( Z1 e! f& }; J8 g# C& A6 i4 \
  瓶虽现有。决归无常。此乃正分别智之所比知。若于瓶等有法而立常宗。则违比量所知道理矣。8 |8 N  _! o3 e& F3 C

% S7 G6 ?; L* b5 q. p  自教相违者。如胜论师立声为常。
5 C* n9 }& t2 h
3 ^) I& q* Q4 T# E# ~1 p  胜论师立六句义。一实。二德。三业。四大有。五同异。六和合。就第二德句中。有二十四种。今声乃二十四中之一也。即彼自教。亦谓声属德句所摄。惟所作性。体非常住。假如彼复立声为常。则与自教相违矣。4 T4 o5 L, |, x) G+ O' f
2 L5 m5 B2 u  X# B. O& v: ?7 p
  世间相违者。如说怀兔非月有故。又如说言人顶骨净。众生分故。犹如螺贝。
9 k3 R8 L  u  l2 j& ^+ u; ]
+ M* T9 V- h: G: B7 B! o, ]. H  兔因望月而怀妊。人之顶骨是不净。此皆世人所知。今若说母兔之怀小兔。非因望月而有。又或说人之顶骨是净。以是众生身分故。喻如螺贝。则与世间相违矣。当知众生分故之因。犹如螺贝之喻。皆可成立不净之宗。不可成立净宗也。1 c' h/ s/ B/ K* A; M6 y; ~

# ^0 N0 Y1 D1 E5 b0 O, O8 w1 ~  自语相违者。如言我母是其石女。" i* ^  w, [; y5 c, u& D
; `8 W" @, T7 E& ^0 ^& w8 R4 f" O
  生我身者。乃名我母。石女不能生儿。设言母是石女。则与自语相违矣。" E: K8 |( Z) k7 {3 w

4 q/ T/ y6 b  |! ^* X4 D  能别不极成者。如佛弟子对数论师立声灭坏。% y% J5 S6 R1 {8 ]5 B* `; y

' ?2 y% f5 o3 n  能别。指后陈宗体。如此中灭坏二字是也。声本刹那灭坏。但数论师。决不许声灭坏。故对彼立灭坏宗。名不极成。以彼决不肯信受故也。若欲破数论师计声是实者。应云。声是有法。决定无实宗。因云。三事合成故。同喻如军林等。破计常亦尔。具如唯识初卷中说。三事。即数论所计萨埵剌阇答摩以为能成。二十三法以为所成。而声即彼所计二十三法之一也。# h9 B. V, t, r1 S0 h, [8 {

5 ]& }+ A2 p3 T. W; B1 h' p% _" s  所别不极成者。如数论师对佛弟子说我是思。) }5 x" G- F& T$ s# a) \; G" l

  d0 W5 ]3 U  U! Y  Z  所别。指前陈有法。如此中我字是也。佛弟子决不许立我以为有法。故对此说我是思。名不极成。以佛弟子。决知无我故也。! G% }, d/ M: x+ s4 {7 p3 y0 M
) z0 u9 B' Y) w4 w
  俱不极成者。如胜论师对佛弟子立我以为和合因缘。
3 [6 |4 S1 H2 G% i5 S- Q; G
4 s0 \* c& f( r8 Z6 P5 l0 M  胜论计我为实句义摄。由德句中觉。乐。苦。欲。瞋。勤勇。行。法。非法。之九种和合因缘。能起智相名我。由我与和合句作因缘。和合句令九德与我和合起于智相。故举和合及所起智以显我体。然佛弟子不许实我。则彼立我以为所别。便不极成。佛弟子不许和合句为实有。则彼立和合因缘以为能别。亦不极成。故云俱不极成也。此和合因缘。是胜论外道妄计心外实法。乃邪因缘。非正教中十二因缘。( l6 Q3 t5 J, N* @& H/ h8 K* f

: h( L3 A4 h- Y. b& J  相符极成者。如说声是所闻。" R  D2 P9 @) x5 N9 N0 d

) M& X7 @# g# V9 ^8 \* h/ T  声是所闻。人皆知之。彼此既已相符。何劳立量对辩。故论本云。若如其声。两义同许。俱不须说。盖义有违反。方须立量。今既相符。不须更说。不应说而说。即是多事。故成过也。二别释九过竟。
% ?5 O5 G: l" Y* f7 l  a# \: g7 A1 x$ ^, v) p5 X' `) w, z0 v  N
  △三总结九过。, B, \8 b8 q# M2 \" \, y. I
' \' z, {' t2 L7 }# ~3 m
  如是多言。是遣诸法自相门故。不容成故。立无果故。名似立宗过。3 z  H4 z3 S- S8 H
. ~2 x7 R( Z; H
  多言。指上九种似宗之语言也。遣。违也。前五相违过。是遣诸法自相门故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:36:51 | 显示全部楼层
后三不极成及相符极成过。是不容成故。立此九种似宗。总不生智果故。所以不名真能立也。遣诸法自相门者。如说声非所闻。即此非所闻言。便与声之自相相违。如言瓶常。即此常言。便与瓶之自相相违。如立声为常。亦与声之自相相违。如说怀兔非月有。亦与兔之自相相违。如说人顶骨净。即此净言。便与顶骨自相相违。如说母是石女。即此石女之言。便与我母自相相违也。不容成者。三种不极成。则敌家不许。故不容成。相符极成。则无可诤辩。故不须妄立。亦不容成也。立无果者。由真能立。令人生于正智。名为有果。今似能立。则正智不生。故无果也。
' _- w* t6 f( g1 `" v& F& @/ c) {  O
  [/ l; i9 g2 j  △二明似因二。初总标。二别释。今初。7 g. c: c( U! v& h$ b& \
* h' \- T& J( C0 w% F
  已说似宗。当说似因。不成。不定。及与相违。是名似因。
2 j6 D& ^. C1 v" f( R& b3 a  L9 f4 ^8 [! Y- m
  四种不成。六种不定。四种相违。皆名似因。非真能立之因也。
2 D1 @# y- H1 W: H# s
3 I1 [* D; ~/ o" z  △二别释三。初释不成。二释不定。三释相违。初中二。初列名。二释相。今初。
2 ~* Z, H9 G8 C7 L& S: a7 T6 ]5 O# q7 B- C; ?0 G! n
  不成有四。一两俱不成。二随一不成。三犹豫不成。四所依不成。4 E: x: _/ u7 `" b# A; Z* K/ v( @. [( L. P
$ H; L3 i' k  f' u! f  n
  △二释相。' R2 J9 J: U2 v/ q* M
! _0 \6 Y/ M. X+ s% e& p& T
  如成立声为无常等。若言是眼所见性故。两俱不成。所作性故。对声显论。随一不成。
. F! C0 Q5 i5 ?- E6 o. W+ E. N
8 h$ s& y- l5 P5 e' M' _) t6 _8 p6 k  此先释四不成中之前二种也。设立量云。声是有法。无常为宗。因云是眼所见性故。则宾主两皆不许。故名两俱不成也。设立量云。声是有法。无常为宗。因云所作性故。以对明论。则可成矣。倘以对声显论。则宾家不许。故名随一不成也。言明论者。有人偏执五明论中之声论是常。谓其能为决定不易之量以表诠诸法故。唯识论中。则以许能诠故破之。谓余声亦能诠表。既非常住。声论能诠。与余声同。何独常住。今以所作性故破之亦得。盖声论既是所作。决定无常故也。言声显论者。有执一切声性。皆是常住。不从缘生。但待外缘显发。方有诠表。故名为声显论。唯识论中。则以待众缘故破之。谓既待众缘。喻如瓶衣。定非常住。今若对彼立所作性故之因。彼将反破斥曰。声是所显。岂是所作。则宾家不许。犯随一不成矣。故若对声显论。须云勤勇无间所发性故。即与唯识论中待众缘故义同。然设以勤勇无间所发性故而对明论。则明论不许。亦犯随一不成。所以上文真能立中连举二因。其意在此。不可不知。! [8 L: [( y8 R9 D0 b3 q! h
+ J# u* y- \( [$ L
  于雾等性起疑惑时。为成大种和合火有而有所说。犹豫不成。4 a9 I& C! G# E9 j7 D% H4 K) G3 [

: a7 N1 A2 w4 x3 C6 z  V: }  此释第三不成也。见理未确。妄有所说。名为犹豫。譬如远见雾起。其实非烟。疑惑是烟。遂为成立大种和合火有之宗而有所说云。远处火起是有法。火与大种和合为宗。因云以见烟故。是则犹豫不确之因。何能成立于宗法也。大种。即指薪炭等有质碍物。. Y5 @9 R" V) a3 {
) P& i0 r1 F" H- X1 }4 K
  虚空实有。德所依故。对无空论。所依不成。+ i; p$ h  M) c7 d. X4 ^
' {: ~& [2 S. F0 [
  此释第四不成也。空非心外实法。原不可计定有定无。然有外道计空定有。复有外道计空定无。今以计定有之因。对彼计定无之论。故名所依不成也。计定有者曰。虚空是有法。定有为宗。因云德所依故。谓万物皆依空生。皆依空住也。计定无者破曰。以无物故。名为虚空。虚空非有。云何可依。则彼德所依故之因不成矣。初释不成有四竟。& S5 T. z% d* ^

2 {/ z, u: U! i  △二释不定二。初列名。二释相。今初。: q; Z; G' t0 `+ V6 O" Z+ o

1 N0 B8 w+ D0 l2 V0 ?" v$ n; q1 G  不定有六。一共。二不共。三同品一分转异品遍转。四异品一分转同品遍转。五俱品一分转。六相违决定。. W4 q7 m" h" h0 y: F, Y* _& \

" Y8 H1 ^; D! q8 q  △二释相。
/ ^& w/ U0 j  @: U5 H
, N$ `& x# V( x/ g1 f2 p: x  此中共者。如言声常。所量性故。常无常品皆共此因。是故不定。为如瓶等所量性故。声是无常。为如空等所量性故。声是其常。% O, L' ?4 Q7 ]! a. W

1 _; Z( h9 N+ k3 R, l  谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云所量性故。则常无常品。皆共此因。是故名为不定过也。今当反问之曰。为如瓶等所量性故。声亦同瓶之无常耶。为如空等所量性故。声亦同空是其常耶。1 T) t8 U' v2 |! O6 n: V0 x
. b) [% O4 H( U  S5 Y: m* R
  言不共者。如说声常。所闻性故。常无常品皆离此因常无常外余非有故。是犹豫因。此所闻性。其犹何等。6 x0 c% l' a- y  V7 |$ E0 C
, G' m9 m, J1 ]3 e/ ]
  谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云所闻性故。则常无常品皆离此因。是故亦名不定过也。若喻如空。空何所闻而显常。若喻如瓶。瓶何所闻而显无常。若除空与瓶之常无常外。余同品喻更非有故。是则便成犹豫之因。此所闻性。既非犹空之常。又非犹瓶之无常。毕竟其犹何等耶。
# s* a. j/ {9 ?# v  M! C: x
% Z! e% u# \. k' T( X, _) f  同品一分转异品遍转者。如说声非勤勇无间所发。无常性故。此中非勤勇无间所发宗。以电空等为其同品。此无常性。于电等有。于空等无。非勤勇无间所发宗。以瓶等为异品。于彼遍有。此因以电以瓶为同法故。亦是不定。为如瓶等无常性故。彼是勤勇无间所发。为如电等无常性故。彼非勤勇无间所发。/ c" Q8 E: ^1 D6 T1 b, }/ a
  R1 Q" N# u2 _1 n$ G6 S+ E
  谓假如立量云。声是有法。非勤勇无间所发为宗。因云无常性故。此无常性之因。于同品止一分转。于异品却遍转。是故亦名不定过也。盖此中既以非勤勇无间所发为宗。则当以电空等喻为其同品。然此无常性之因。于电等则有。而于空等则无。是同品止一分转矣。又此非勤勇无间所发宗。当以瓶等喻为其异品。然此无常性之因。于彼瓶等却是遍有。是异品却遍转矣。上正破竟。此因下。破转计。谓设使此无常性之因。以电以瓶为同法故。亦是不定。今试问曰。为如瓶等无常性故。成彼声是勤勇无间所发耶。为如电等无常性故。成彼声非勤勇无间所发耶。则于同品仍止一分转。而为不定过矣。
2 O8 [% u4 a) M9 I1 O9 g: g- X) m2 N" ], F) C! u/ X
  异品一分转同品遍转者。如立宗言。声是勤勇无间所发。无常性故。勤勇无间所发宗。以瓶等为同品。其无常性。于此遍有。以电空等为异品。于彼一分电等是有。空等是无。是故如前亦为不定。
7 R. f$ R8 J  K* b2 O
& i6 b) w+ A, ^2 l3 T  谓假如立量云声是有法。是勤勇无间所发为宗。因云无常性故。此无常性之因。于同品上虽能遍转。于异品上仍一分转。不能不转。是故亦名不定过也。盖勤勇无间所发宗。必以瓶等为同品。今其无常性之因。于此瓶等遍有。是谓同品遍转。固无过矣。但勤勇无间所发宗。必以电空等为异品。今此无常性之因。于彼一分电等仍复是有。唯于一分空等方得是无。岂非异品仅能一分不转。尚有一分转乎。言是故如前亦为不定者。谓设使转计此无常性。以电以瓶而为同品。则当难曰。为如电等无常性故。成彼声非勤勇无间所发耶。为如瓶等无常性故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:37:44 | 显示全部楼层
成彼声是勤勇无间所发耶。则仍于同品亦止一分转而为不定过矣。* N( m; E- L* Z3 x) m! h

& [# E* T& I. h1 Y  俱品一分转者。如说声常。无质碍故。此中常宗。以虚空极微为同品。无质碍性。于虚空等有。于极微等无。以瓶乐等为异品。于乐等有。于瓶等无。是故此因以乐以空为同法故。亦名不定(乐音洛)。
3 v" p! N" W1 V
( N- w+ V  ], B8 o  俱品一分转。谓于同品异品各一分转一分不转也。上明真能立因。须是同品定有。异品遍无。定有即遍转义。遍无即不转义。今同品仅一分转。则非定有。异品亦一分转。则非遍无也。谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。此无质碍之因。于同品喻仅一分转。不能遍转。于异品喻仍一分转。不能遍无。是故亦名不定过也。盖此中常宗必将以虚空极微等为同品喻。今此无质碍性之因。于虚空等则有。于极微等则无。是同品仅一分转矣。又此常宗。必将以瓶乐等为异品喻。今此无质碍性之因。于乐等仍有。于瓶等乃无。是异品仍一分转矣。上正破竟。是故下。破转计。谓此无质碍性之因。设使以乐以空为同法故。亦名不定。今试问曰。为如空无质碍。证声是常耶。为如乐无质碍。却证声是无常耶。则于同品亦仍止一分转。而为不定过矣。1 j. {* I+ k+ W; A
9 C$ W5 V/ S8 L5 S. k
  相违决定者。如立宗言。声是无常。所作性故。譬如瓶等。有立声常。所闻性故。譬如声性。此二皆是犹豫因故。俱名不定。
" x1 I1 b: F( E  E, }- q
# t# W: f0 A0 t( t! ~  无常之宗。虽以所作性为因。然不可说声非所闻性。则不能破妄计常者而立无常。计常之宗。虽以所闻性为因。然不可说声非所作。则不能破无常正说而立常宗。故虽决定相违。而皆犹豫不定也。问曰。如何方可破彼计常而立无常。答曰。应翻彼量云。声性是有法。决定无常宗。因云许所闻故。同喻如声尘。或云。所闻声是有法。决定无常宗。因云许是所闻故。同喻如所见色。二释不定有六境。
5 u5 o/ e5 @0 w8 m
. |+ w0 y: T0 [0 |' }  △三释相违二。初列名。二释相。今初。* N' r+ n" `; N7 ]- q! o  c* z7 U, f
  x' E% Q8 u- v1 f# G
  相违有四。谓法自相相违因。法差别相违因。有法自相相违因。有法差别相违因等。
* k# o3 R+ F0 g' r
: [8 }4 Z6 [* w4 }- @; G  法自相。即宗体之言陈。法差别。即宗体之意许。有法自相。即宗依之言陈。有法差别。即宗依之意许也。% X! P, ^4 J5 \
3 V9 m4 s3 P  R! T
  △二释相。" N' A) g4 v; j; ]" I$ |

/ W" I! R) i5 G  d$ J; y' B; p: m  此中法自相相违因者。如说声常。所作性故。或劝勇无间所发性故。此因唯于异品中有。是故相违。
; m$ f& f3 J# b
- k# d9 q6 K: X; ?2 e5 z  声是有法。定常为宗。常即法之自相也。若以所作性为因。或以勤勇无间所发性为因。此二因者。惟于异品无常宗中则有。是故与常宗自相相违。6 M& x9 u3 b$ J. I" J

. j) A5 g5 I% B  E4 i) ]& c  法差别相违因者。如说眼等必为他用。积聚性故。如卧具等。此因如能成立眼等必为他用。如是亦能成立所立法差别相违积聚他用。诸卧具等。为积聚他所受用故。  E. E+ m- y! @# ~6 h# a
  l! |6 |8 ]: [. R# _! S( Q
  外道以计我为宗。而我有二义。一者神我。不生不灭。即是真常之体。二者我身。积聚四大所成。有生有灭。即是神我之所受用。彼谓譬如积聚卧具等物。必为身用。则积聚四大以为眼等之身。亦必为神我所用。若无神我。何须四大积聚之身。譬如若无四大积聚之身。何须卧具等物。故立量云。眼等是有法。必为他神我所用宗。因云眼等是积聚性故。同喻如积聚卧具必为身之所用也。此中他之一字。即彼所计宗体。名之为法。然约眼等。则以神我为他。若约卧具。则又以眼等之积聚身为他。是一他字法上。而有二种差别之不同矣。今故破曰。此积聚性之因。假如能成立眼等必为神我之他所用。如是亦能成立彼自所立法中差别相违之义而为积聚之他所用。何以故。现见诸卧具等。但为积聚他之所受用故。既积聚卧具。但为积聚他用。则积聚身。又岂必为神我用哉。盖设使果有神我。而神我既不须卧具。又何须身。又积聚卧具。既但为积聚身用。则积聚身。亦但当为积聚他用。若神我亦是积聚。故名为他。则是无常。亦非真我。若神我非是积聚。则不当用积聚眼等。以积聚身。乃须受用积聚物故。是中所立法三字。即指外道所立必为他用宗体。彼欲以积聚性之因。成立神我之他而为能用。今即以彼积聚性之因。却成立积聚之他而为能用。则神我不攻自破。故名法差别相违也。; [6 i1 g6 d" U% G+ Q" S

  @) w- p( D" j1 j  P* E/ T# T  有法自相相违因者。如说有性。非实非德非业。有一实故。有德业故。如同异性。此因如能成遮实等。如是亦能成遮有性。俱决定故。
8 Z: r6 B0 T! w, _8 V9 X! j9 L2 i! x
  胜论立六句义。一实句。谓地等九种。二德句。谓色等二十四种。三业句。谓取等五种。四大有句。谓离实德业外别有一法为体。由此大有。乃有实德业故。盖计大有是能有。实德业是所有也。五同异句。谓由此句故。令诸法各有同异。如地望地。有其同义。地望水等。有其异义。地之同异。是地非水。水等亦然。妄计此同异句亦别有自性也。六和合句。谓法和聚。由和合句。如鸟飞空。忽至树枝住而不去。由和合句故。令有住业也。今先就彼妄计立量。然后出过。先立量云。假如说大有性是有法。非实非德非业宗。因云有一实故有德业故。喻如同异性。次出过云。此有一实故有德业故之因。假如能成立彼遮于实等而云非实非德非业是大有性。如是亦能立遮大有性而云非实非德非业即亦非大有性。何以故。有实德业者。既决定非实德业。则实德业有者。亦决定非大有性。俱决定故。应申量云。彼所执大有性是有法。既非实非德非业。应亦非大有性宗。因云有一实故有德业故。喻如实德业。* P% k- u9 ?' j3 E. C8 m7 N( v/ o

. z6 I0 @6 ^5 D, K+ Z2 O; l  有法差别相违因者。如即此因。即于前宗有法差别作有缘性。亦能成立与此相违作非有缘性。如遮实等。俱决定故。
/ H( c( H5 Y) D, v6 I! V3 k: _" M' _* o) c
  此因。即指有一实故有德业故之因也。前宗有法差别。指前文言陈虽但明大有句是有。意许则计实句德句业句皆有也。缘性。即因也。谓假如即此有一实故有德业故之因。即于前非实非德非业之宗。其有法差别上。并可作有实句有德句有业句之因。然亦便能成立异此相违。而作非有实句非有德句非有业句之因。何以故。如以此有一实故有德业故之因。而遮大有句非德非实非业。于大有句外决定别有实德业句。亦即以此有一实故有德业故之因。而成大有句外决定非有实句德句业句。俱决定故。是中外量云。实德业是有法。离大有性外决定别有宗。因云有一实故有德业故。喻如同异性。申违量云。彼所执实德业是有法。离大有性外决定非有宗。因云有一实故有。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:38:37 | 显示全部楼层
德业故。喻如大有性。三释相违有四竟。已上明似因竟。
8 U& @, G% }' l/ l, M5 m9 t
+ c# F1 F0 B, V  △三明似喻二。初总标。二别释。今初。
4 A3 K+ @7 d6 u, T; Z
5 W" U9 F" O$ F; H, S2 Q  已说似因。当说似喻。似同法喻。有其五种。一能立法不成。二所立法不成。三俱不成。四无合。五倒合。似异法喻亦有五种。一所立不遣。二能立不遣。三俱不遣。四不离。五倒离。
0 S4 b1 ]2 G8 ]$ d% w3 x
0 l. i3 p# C8 u# _" N& ]  △二别释。: q' W+ {; M" R( I. H6 I

) y. b8 ]# f/ l9 E! P$ A  能立法不成者。如说声常。无质碍故。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微。所成立法常性是有。能成立法无质碍无。以诸极微。质碍性故。4 E1 K  Y( Z( g/ `* S4 p! b

. \  ]3 ^' F# z9 |  能立。即因也。所立。即宗也。假如说言。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。合云。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微之喻。于宗法常性。纵许是有。而于因法之无质碍。则便是无。何以故。以诸极微。亦是质碍性故。是则喻与因违。故名能立法不成也。
% z* Z, L: Y% k3 A' I9 H- `, Z7 w3 |0 [% U
  所立法不成者。谓说如觉。然一切觉。能成立法无质碍有。所成立法常住性无。以一切觉。皆无常故。
2 w7 J2 _( \, n. Z
2 Z) z% M' g) \4 z' _  此亦以声常为宗。无质碍故为因。而喻如觉。然一切觉。虽于因法之无质碍则有。而于宗法之常住性则无。何以故。以一切觉皆无常故。是则喻与宗违。故名所立法不成也。
$ ~4 J* L: N2 f3 D/ H. _  }; `+ v# m* N; L( w
  俱不成者。复有二种。有及非有。若言如瓶。有。俱不成。若说如空。对非有论。无。俱不成。
! H( e+ i9 R/ L& w; n
3 @# t, ]9 |5 E1 `* p7 a; Z; \9 d) n  俱不成。谓于所成宗法及能成因皆有不成过也此复二种。一者有喻。而喻与宗因相违。故俱不成。二者非有喻。喻既非有。不足以成宗因。故俱不成。先释有喻。若言声常。无质碍故。同喻如瓶。瓶虽是有。而性无常。复有质碍。故俱不成也。次释非有。若说声常。无质碍故。喻如虚空。此对有空论说则可。设对非有空论。则空既无矣。何得论常无常碍无碍哉。故亦俱不成也。$ d% Z5 L; b  |6 {

/ V' A3 a9 I5 b4 I1 q6 ]( Y& X  无合者。谓于是处无有配合。但于瓶等双现能立所立二法。如言于瓶。见所作性及无常性。0 r" `. w! X* A) N# Z; d$ L5 D9 i

1 ?3 B0 ^+ S/ L; ]3 X  能立。即因。指见所作性也。所立。即宗。指无常性也。理应合云。诸所作性皆是无常。同喻如瓶。方能显义。今既无合。则义不显。故亦为过也。* S0 u* E# A5 j& _) ~3 N  H: `

4 C1 A. e, {' ~0 b' h" A1 @  倒合者。谓应说言诸所作者皆是无常。而倒说言诸无常者皆是所作。# O: y, z2 i# r/ Z" t
7 e8 x& o/ k4 g- Z: R$ i
  亦有无常而非所作者。故亦成过。
+ z/ [; e$ I& y( s) R2 O; b: o: V/ g& Y' h; ?4 {: k! K3 T1 W# S
  如是名似同法喻品。6 Z/ ]: J. |9 K  E) z  `% C( F
1 ]7 Q" l2 W* T" R6 U- M7 K; t
  此总结似同法喻有五种也。
& C3 f4 _7 }$ M  v9 |7 E: V- P
% f; R0 o* y% c6 K- L) Q) x0 r  似异法中。所立不遣者。且如有言。诸无常者见彼质碍。譬如极微。由于极微。所成立法常性不遣。彼立极微是常性故。能成立法无质碍无。
" t  V9 M8 W/ g: z6 c' {& E+ G4 a8 I6 `9 Q0 w; w2 E; f- e7 \% }
  凡立异喻。本为反显同法。故欲以无常反显常宗。质碍反显无质碍因。须立异喻。乃可反显同喻。且如立声常者。或复有言诸无常者见彼质碍譬如极微。则此异喻。于其所立常宗不遣。以彼外道本立极微是常。而今反以极微为异喻。是宗反成无常。不足显常宗矣。故此异喻微尘。唯于无质碍因则无。而于常宗仍有。是于因成异喻。于宗不成异喻。名为所立不遣也。# L- o- z  H) [  ~" f0 A& f( v2 Q" r

2 u" k, H$ S/ |  能立不遣者。谓说如业。但遣所立。不遣能立。彼说诸业无质碍故。
# t4 f, O; h1 \1 y7 y! o! X" K1 j) L2 J6 ]1 c. C3 f3 M: k9 W
  谓若立声常者。或说异喻如业。此则但遣所立常宗。不遣能立无质碍因。以彼说诸业无质碍故。是则于宗成异喻。于因不成异喻。名为能立不遣也。
2 P" E' }! K4 B7 K* v+ i' C
/ J/ S* h; W7 u. d  俱不遣者。对彼有论说如虚空。由彼虚空。不遣常住无质碍性。以说虚空是常性故。无质碍故。0 f* ?# i) k$ C! A# ^# }8 z

- p# i# a( D2 {: ~: Z3 g  谓若无虚空论立声常者。或说异喻如虚空。以对有虚空论。则彼虚空二字。不能遣常住宗。亦不能遣无质碍因。一总不成异喻。故名俱不遣也。何以故。以彼有虚空论。说虚空是常性故。无质碍故。
& ^7 S7 x( r. M1 m& N, n! I. _" }4 d% I, Z( H
  不离者。谓说如瓶。见无常性。有质碍性。/ ]! _7 H: s2 H

; a  s) M. J# n5 |6 ^  谓彼立常宗者。但云异喻如瓶。见无常性。有质碍性。而不云诸无常者。见彼质碍。犹如瓶等。则离遣之旨不显。故名不离。
6 }- j% e$ r" K6 E* N  U6 O) G: v4 g" [+ k" _& d' O6 z7 H
  倒离者。谓如说言。诸质碍者皆是无常。
4 S( o5 ^% n: Q! G' i0 D) a( @: ?/ w$ N0 f: m
  若约无常宗同喻。正应合云。诸质碍者。见彼无常。喻如瓶等。今约立常宗异喻。故应离云。诸无常者见彼质碍。方不颠倒。如或说言诸质碍者皆是无常。则名倒离。盖合必先因而后宗。离必先宗而后因。语脉应尔。决不可乱。乱则非真能立也。已上第二似能立门中初正释竟。
" X+ c! X9 ~0 r1 f$ p" w' F4 k3 H2 E+ v$ W! |8 A
  △二结过。% C* Q6 }+ V3 C* h/ f; m/ ~$ @

! j" }9 L1 F1 R& b0 B" j8 @1 E$ `; x6 z  如是等似宗因喻言。非正能立。
) P1 X9 |. B% p1 z. N8 _" i; M: E& ^: a& K1 O6 M' N0 d* d" q2 \- r
  二似能立门竟。
. b3 H* [# F1 Q0 v$ W' j  g$ {, I' S' M# G2 r* n1 p" E
  △三真现量真比量二门为三。初总标。二别释。三总结。今初。
3 E2 E$ y4 h3 ]8 c! z$ X  }& O8 }2 C4 ?7 D
  复次为自开悟。当知惟有现比二量。7 V. R9 c6 n# ]
, [' m2 e, E0 ~& g3 u" h0 ~
  △二别释。
! {3 u1 T' p8 T, H* _9 I  s! {9 V7 t  y% b* c
  此中现量。谓无分别。若有正智。于色等义。离名种等所有分别。现现别转。故名现量。
, w' I9 B+ r1 i% @" }7 z8 L/ @3 L/ U- {  n9 j# b, d
  现者。显现分明也。量者。度量楷定也。无分别者。分别有三种。一自性分别。二随念分别。三计度分别。今无随念计度二种分别。名之为现。但有自性分别。名之为量。自性分别。即无分别。非谓如土木金石也。圆觉经云。譬如眼光。晓了前境。其光圆满。得无憎爱。夫晓了前境。即是自性分别。即是正智。得无憎爱。即无随念计度。即无分别也。统论现量所摄。则根本智证真如理。正名现量。第八识之见分缘三种性境。亦名现量。前五识及同时意识缘现在境。亦名现量。定中独头意识缘禅定境。亦名现量。如此心王在现量时。所有相应心所亦皆同名现量。又一切心王心所之自证分缘于见分。亦名现量。证自证分与自证分更互相缘。亦皆通名现量。故此现量正智。虽复昏迷倒惑毛道异生。未尝不具。但日用不知耳。今且就前五识及同时意识以辨其相。故云。若有正智。于色声香味触法之义。离于名言习气种子所有虚妄随念计度二种分别。各于自相分境现现别转。故名现量。言色等义者。六尘本是六识自所变相。非心外法。无性。无生。不属名言也。言现现别转者。谓见分显现了别。相分显现转变。但是依他起性。不堕遍计执情。故得名现量也。唯识论问云。色等外境。分明见证。现量所得。宁拨为无。答云。现量证时。不执为外。后意分别妄生外想。故古人曰。见色闻声。止可一度。又有颂曰。彩云端里仙人现。手把红罗扇遮面。急须着眼看仙人。莫看仙人手中扇。旨哉言乎。) w' I' ^5 P: Q) P  N5 [9 n

; \( @6 `1 K' `# }+ P5 w8 W  言比量者。谓藉众相而观于义相有三种。如前已说。由彼为因。于所比义。有正智生。了知有火。或无常等。是名比量。, h& d, y) B' O: P, i

) j: g+ `# U: Z/ M  相有三种。即因中三相离十四过也。因见烟故。了知有火。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:39:30 | 显示全部楼层
以譬因见所作。知法无常。虽未现证。而于所观境义不谬。故名比量。题称因明。正由于此。惟禀正教人。第六识与正解等诸心所相应者有之。+ P5 F; g3 v7 _4 ?0 N
% r/ O: i1 Q' l" K
  △三总结。. @& d% f8 @( V" p" N2 F+ O: Z  S+ i9 e
8 G2 g5 ^. j, F- N
  于二量中。即智名果。是证相故。如有作用而显现故。亦名为量。+ A8 [' C8 v+ g( T! o

6 g/ Y3 g: a( w3 i  e' W/ w  言此现比二量之中。即现量无分别正智。及比量所生有分别正智。名之为果。以现量是证相故。以比量虽未现证。如有作用而显现故。亦名为量。
, A- ~0 ]* S$ z8 D( w0 g
' A6 O3 F9 G# U. }- F$ ^/ v  △四似现量门。
, C7 ^0 f/ |) a- \# e. W, m$ G- Z6 p* {. a. z; z/ H2 L/ x' p5 x8 r
  有分别智。于义异转。名似现量。谓诸有智。了瓶衣等分别而生。由彼于义。不以自相为境界故。名似现量。
8 B1 d/ {  K3 a, u. i( H4 x2 t; @5 k1 x; F8 ?& Z, k# R6 F; z9 A
  世人现见瓶衣等种种假物。妄谓亦是现量。其实皆由分别而生。以彼有分别智。于色等义不得自相。但是于义异转。与上所云现现别转者不侔。故名似现量也。
# T* }- P: m2 ^. N4 l+ `
. `: R; r3 j+ n0 d' m8 X( C. J4 E/ b! h  △五似比量门。% ~# J+ T; ?1 a5 u* F! l0 G/ i0 l

+ B( Q& u$ `2 B9 T" O  若似因智为先。所起诸似义智。名似比量。似因多种。如先已说。用彼为因。于似所比诸有智生。不能正解。名似比量。) s9 C& |3 E7 T( K
' n" f7 m, o$ Z# M4 d# x. o
  谓若以带十四过之似因智而为先导。所起虚妄分别诸似义智。不能正解。故名似比量也。似因十四过中随犯一过。则所生智不解正义。非正智矣。7 ~$ e. e, ^5 Q
3 k9 @6 j% ]7 b% l) K# }! m5 c, u
  △六真能破门。9 V0 a2 ^9 D3 {( J, z6 q- l
/ K4 p# [# Y6 o3 E- T8 A, }
  复次若显示能立过失。说名能破。谓初能立缺减过性。立宗过性。不成因性。不定因性。相违因性。及喻过性。显示此言开晓问者。故名能破。
2 U( F: Q$ h/ p! Y+ a
/ ]4 k! L6 V+ b& X0 X. h* j7 N  此明真能破者。可以破彼似能立也。若能显示似能立者所有过失。说名能破。谓彼初似能立者。有种种缺减过性。或犯立宗九过性。或犯四不成因性。或犯六不定因性。或犯四相违因性。及犯同喻异喻十种过性。今为显示此言以开晓于问者。故名能破。3 d8 L. K% K: f  t8 Z
8 ?% q# L3 T7 ~$ p- Y9 y2 U3 L
  △七似能破门。
6 B7 O( Q5 y  _: A& M( _7 ^, y  p" @# ?% E8 x: o1 m( Z! [
  若不实显能立过言。名似能破。谓于圆满能立。显示缺减性言。于无过宗。有过宗言。于成就因。不成因言于决定因。不定因言。于不相违因。相违因言。于无过喻。有过喻言。如是言说。名似能破。以不能显他宗过失。彼无过故。且止斯事。
) u3 x5 J7 b( }) ~
% z; A" [4 Y1 Z8 }+ C. E  此明似能破者。不可以破真能立也。若其语言。不能实显能立之过。名似能破。谓于圆满真能立者。而反妄言显示其缺减性。或于无过宗。而反言其有过。或于成就四。因反言其不成。或于决定因。而反言其不定。或于不相违因。而反言其相违。或于无过喻。而反言其有过。如是言说。皆名为似能破。以不能显他宗过失。彼既无过。不应妄破。故结诫云且止斯事也。大文二别释八门竟。& i4 q4 v2 j" Q0 G/ ]. d
7 F7 B0 ~/ H# A  Y& E* K  U) m3 ?' r0 I
  △三以颂总结。
8 l4 O" G% m% x) b" ^/ |
/ m  _0 q! t3 \8 \) F% X8 f 已宣少句义  为始立方隅  其间理非理
0 r3 R" K  q" Q5 X 妙辩于余处! S" I' b7 [# o& U

5 p8 M: [6 I* Z- N  E/ U: U: n  初入佛法。即须以此少少句义而辩邪正。故为始立方隅。譬如航海。须指南车。乃识方隅。如是初游佛法海者。须此因明。可辩邪正也。真能立真现量真比量。名为理。似能立似现量似比量。名非理。非理则可破。理则不可破。一切论藏。不过辩此理与非理。故云妙辩于余处也。然则不学因明。无以入正理之门。不穷教海。无以尽因明之妙。欲人守其约以博学。会其博而归约也。
/ K2 L( c; B0 ]: V: b6 a: ]% n1 X4 w( ]; e8 t8 ^! X' G3 V
  因明入正理论直解(终)
  z. W! W+ p* @7 ^$ S- C+ [+ |& C6 X6 n. z* w
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|佛教网络

GMT+8, 2025-6-9 14:20 , Processed in 0.080367 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表