|
|

楼主 |
发表于 2016-9-30 19:35:58
|
显示全部楼层
以对明论。勤勇无间所发性因。对声显论。
" G- r4 Q1 L4 N: C; C$ Q G. S" L8 n# t6 q/ l! `
△三释喻。$ h+ \5 N. y: j. g
: B- b( Z+ p5 D2 T7 \; v
喻有二种。一者同法。二者异法。同法者。若于是处显因同品决定有性。谓若所作。见彼无常。譬如瓶等。异法者。若于是处说所立无。因遍非有。谓若是常。见非所作。如虚空等。此中常言。表非无常。非所作言。表无所作。如有非有。说名非有。
8 m$ [" t7 P: ]
7 K5 {& t4 ?0 _0 x 先双标。次各释。先释同法者。若于是喻处显示因之同品决定有性。谓若所作之因。见彼无常之宗。则以譬如瓶等而为同喻。瓶亦所作。瓶亦无常。故名为同法也。次释异法又二。先正释。次拣非。先正释异法者。若于是喻处。说所立宗法决定是无。所出因性亦遍非有。乃名异法。谓若是常。则无所立无常宗法。见非所作。则遍非有所作性因。如虚空等。则无瓶等可为同喻。故名为异法也。次复拣非。谓此中所言常者。但为表示非无常耳。不是立常为宗以与无常相对也。此中所言非所作者。但为表示无所作耳。不是立非所作为因以与所作相对也。譬如有决非有。所以说名非有耳。岂可谓更有一个非有以与有相对哉。此正显示但借虚空常非所作为异喻。以表无常正宗。决不立虚空为常宗也。若计虚空定有定常。即是外道故。已上真能立门初标二释竟。
) {, `, C6 {8 E; }0 i2 L2 I) ~# M0 ]( Q4 K
△三结。( C5 V4 A4 ]# b; M
! Q' C. R5 } F4 `- J 已说宗因等如是多言开悟他时。说名能立。如说声无常者。是立宗言。所作性故者。是宗法言。若是所作见彼无常如瓶等者。是随同品言。若是其常见非所作如虚空者。是远离言。惟此三分。说名能立。& Z9 G& ?; E! d: ^4 U8 [
; m* L+ ~: b5 c6 f' d 前已广释三支。今更结撮总示。谓上文已说宗因喻之多种语言。以此开悟他时。说名能立。且如若说声无常者。即是立宗之言。若说所作性故因者。即遍是宗法性之言。若合云凡是所作见彼无常如瓶等者。即是随同品之言。若云设是其常见非所作如虚空者。即是远离无常宗及所作因之言。惟此宗因喻三分。说名能立也。是中异品但名是远离言者。正显秪是遮遣同法耳。非许更立常宗及非所作因也。问曰。随同品言中。何故先云若是所作。次云见彼无常。远离言中。何故。先云若是其常。次云见非所作。答曰。但可云一切所作性皆是无常。不可云一切无常皆是所作性。此合之所以必先因而后宗也。但可云若是常者定非所作。不可云非所作者定是常。此离之所以必先宗而后因也。初真能立门竟。
; N4 G: `/ L* U3 x
$ ~1 V: k; } C" H2 s0 X+ Q: U. ^ △二似能立门二。初正释。二结过。初中三。初释似宗。二释似因。三释似喻。初又三。初标列九过。二别释九过。三总结九过。今初。
% B4 }0 g, t9 I! C% ]+ D# A1 C! f2 |2 O. G: q g) j
虽乐成立。由与现量等相违故。名似立宗(非真能立)。谓现量相违。比量相违。自教相违。世间相违。自语相违。能别不极成。所别不极成。俱不极成。相符极成。
+ G6 ~' x- W* d( p: `9 h* p
8 ^5 [% N+ a' Z5 c 下文自释。不必更解。但出大意。现量。谓无分别智所知。比量。谓正分别智所知。自教。谓不论大乘小乘内宗外宗。各有自己所禀之教。世间。谓世人依于世谛共所许事。自语。谓自所立法。已上五种随一相违。便非真能立宗者也。能别。谓后陈宗体。所别。谓前陈有法。俱。谓宗及有法。已上二种随一不成。便不可立。况俱不成。岂能立哉。相符。谓与敌家更无二趣。既已相符。何劳别立。所以亦名似宗。非真能立也。
) q o& G, a% X% L
+ D0 K. Q, P6 Y% C' }% d) P △二别释九过。
' `6 Z$ E, d2 h; d9 B, J
: J" E$ X6 n1 D3 l& } 此中现量相违者。如说声非所闻。/ O- ^0 V5 l6 V2 a* w) x0 Y
3 \3 x+ l: e* h3 \1 I
耳识闻声。是现量境。以声是耳识相分。耳识正闻声时。不带名言。无分别故。若于声是有法而立非所闻宗。则违现量道理矣。$ V1 r% c: j! f' v+ l- U
$ k- e) L, \2 S2 S4 z3 b
比量相违者。如说瓶等是常。! ]" j4 O/ x" k. ]: {" ]+ Y% q" n
+ E- t0 ?0 a5 b; t0 r! m
瓶虽现有。决归无常。此乃正分别智之所比知。若于瓶等有法而立常宗。则违比量所知道理矣。
* f0 F D. Z$ B: s) f0 g# ^! c2 V* {* r; F1 P; Z) J. F: D
自教相违者。如胜论师立声为常。- e( p4 ^1 V: c0 P
& a1 Z2 Y; m' H4 @
胜论师立六句义。一实。二德。三业。四大有。五同异。六和合。就第二德句中。有二十四种。今声乃二十四中之一也。即彼自教。亦谓声属德句所摄。惟所作性。体非常住。假如彼复立声为常。则与自教相违矣。( g+ C/ c( u2 u8 h) K8 F) {
! p3 V7 N+ H; k6 n/ P# _9 x9 R2 S, I
世间相违者。如说怀兔非月有故。又如说言人顶骨净。众生分故。犹如螺贝。
0 p- t( G. T: d& g' [
* R% {" C, Z6 G. Y8 ]7 O: q5 Z 兔因望月而怀妊。人之顶骨是不净。此皆世人所知。今若说母兔之怀小兔。非因望月而有。又或说人之顶骨是净。以是众生身分故。喻如螺贝。则与世间相违矣。当知众生分故之因。犹如螺贝之喻。皆可成立不净之宗。不可成立净宗也。
: ^4 @) q8 D% }. g. e
$ H; @4 Z$ e' j 自语相违者。如言我母是其石女。8 J- |: m5 Q, f7 q" N( i0 d( [
* e! L- V9 y" `* d" b; u5 V
生我身者。乃名我母。石女不能生儿。设言母是石女。则与自语相违矣。7 } ^2 F# n/ G5 P; {8 |: b
* y4 L9 ?2 x7 L+ j 能别不极成者。如佛弟子对数论师立声灭坏。
( \$ O5 x3 f7 K' Q0 v. Z' t
+ s# S6 w5 w/ f+ w( c. c 能别。指后陈宗体。如此中灭坏二字是也。声本刹那灭坏。但数论师。决不许声灭坏。故对彼立灭坏宗。名不极成。以彼决不肯信受故也。若欲破数论师计声是实者。应云。声是有法。决定无实宗。因云。三事合成故。同喻如军林等。破计常亦尔。具如唯识初卷中说。三事。即数论所计萨埵剌阇答摩以为能成。二十三法以为所成。而声即彼所计二十三法之一也。
+ ?! m0 W4 N) g; z. P6 B0 l5 m5 ?. n9 O! N, f; v- {
所别不极成者。如数论师对佛弟子说我是思。, h3 L: ^7 @+ D* J* D4 `+ B: J, J
J+ q/ I N! T, i, K1 X
所别。指前陈有法。如此中我字是也。佛弟子决不许立我以为有法。故对此说我是思。名不极成。以佛弟子。决知无我故也。9 F' j4 g# m, {8 Z- h
$ K4 ^1 s. R# `6 Z7 k9 Z) J5 Z" \ 俱不极成者。如胜论师对佛弟子立我以为和合因缘。
6 T" Q, C2 m [! m6 c1 S% ^, m3 c7 n/ i8 f$ s3 m. z) V$ b, l( h
胜论计我为实句义摄。由德句中觉。乐。苦。欲。瞋。勤勇。行。法。非法。之九种和合因缘。能起智相名我。由我与和合句作因缘。和合句令九德与我和合起于智相。故举和合及所起智以显我体。然佛弟子不许实我。则彼立我以为所别。便不极成。佛弟子不许和合句为实有。则彼立和合因缘以为能别。亦不极成。故云俱不极成也。此和合因缘。是胜论外道妄计心外实法。乃邪因缘。非正教中十二因缘。
/ ^/ G, U2 x4 \7 A q' P; ]+ u" J8 Q" e) d4 a2 y; N' d9 f
相符极成者。如说声是所闻。
6 i. n5 R8 m% C8 }4 Z5 h6 G+ x$ M3 c. T3 A2 ~7 i0 k
声是所闻。人皆知之。彼此既已相符。何劳立量对辩。故论本云。若如其声。两义同许。俱不须说。盖义有违反。方须立量。今既相符。不须更说。不应说而说。即是多事。故成过也。二别释九过竟。
# l' C5 d9 E* Z* z" d6 ~/ |/ o7 E5 `2 |% }% x
△三总结九过。
! e0 Q/ M* I) |$ @7 c
; t, J' M4 K, c! c/ n 如是多言。是遣诸法自相门故。不容成故。立无果故。名似立宗过。( d- ^$ u8 a! Y$ e7 S
$ h, L3 l+ D d/ } \ 多言。指上九种似宗之语言也。遣。违也。前五相违过。是遣诸法自相门故。 |
|