|
楼主 |
发表于 2016-9-30 19:38:37
|
显示全部楼层
德业故。喻如大有性。三释相违有四竟。已上明似因竟。
1 f( `8 O8 d- Y) [& Z
& j; o' R2 @) o0 r& _. y5 J; [) D9 j △三明似喻二。初总标。二别释。今初。; v; I0 e/ r! ?3 [# B2 {
' D! k# k6 W1 o/ a- I: k 已说似因。当说似喻。似同法喻。有其五种。一能立法不成。二所立法不成。三俱不成。四无合。五倒合。似异法喻亦有五种。一所立不遣。二能立不遣。三俱不遣。四不离。五倒离。
7 ~1 v# n4 `# J& o
$ v% B" @$ N3 ^! u' t# k( s △二别释。2 U& R7 J, S; X! J: B* `$ c- }
% U' U5 ]' G2 Y. b3 w
能立法不成者。如说声常。无质碍故。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微。所成立法常性是有。能成立法无质碍无。以诸极微。质碍性故。
. _ T+ V4 @0 g! I
* x) E" J, J2 f+ \# s 能立。即因也。所立。即宗也。假如说言。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。合云。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微之喻。于宗法常性。纵许是有。而于因法之无质碍。则便是无。何以故。以诸极微。亦是质碍性故。是则喻与因违。故名能立法不成也。
' r* ?8 Y9 t0 Y* T3 p, L
$ B5 d: i; [9 X4 A& r5 | 所立法不成者。谓说如觉。然一切觉。能成立法无质碍有。所成立法常住性无。以一切觉。皆无常故。7 ^, L7 l2 n9 ?
- g9 b: h) F5 x) H. ]0 K) x0 `" \% M
此亦以声常为宗。无质碍故为因。而喻如觉。然一切觉。虽于因法之无质碍则有。而于宗法之常住性则无。何以故。以一切觉皆无常故。是则喻与宗违。故名所立法不成也。: ~; x" \4 {- B) p5 ^! P8 F
. V# A$ B [4 r/ [6 j( _7 m 俱不成者。复有二种。有及非有。若言如瓶。有。俱不成。若说如空。对非有论。无。俱不成。
6 [2 A& M- Q5 `$ P, U5 v- m- S- h k
俱不成。谓于所成宗法及能成因皆有不成过也此复二种。一者有喻。而喻与宗因相违。故俱不成。二者非有喻。喻既非有。不足以成宗因。故俱不成。先释有喻。若言声常。无质碍故。同喻如瓶。瓶虽是有。而性无常。复有质碍。故俱不成也。次释非有。若说声常。无质碍故。喻如虚空。此对有空论说则可。设对非有空论。则空既无矣。何得论常无常碍无碍哉。故亦俱不成也。* u7 J& [5 F; b$ Y% y5 C
l/ Y1 V4 C- X2 [: C0 j s+ W 无合者。谓于是处无有配合。但于瓶等双现能立所立二法。如言于瓶。见所作性及无常性。
! L# g- ?& Q1 G6 S w8 c$ a# M* e8 X D) t2 O+ _+ S) @4 A9 \0 _
能立。即因。指见所作性也。所立。即宗。指无常性也。理应合云。诸所作性皆是无常。同喻如瓶。方能显义。今既无合。则义不显。故亦为过也。
+ M* U" {: | K/ _# X* y
$ R3 o# B1 Q5 X8 J! G$ N 倒合者。谓应说言诸所作者皆是无常。而倒说言诸无常者皆是所作。- p$ @ E; c" k& O+ v* h- k. \
- H6 f6 |! f' ^3 w m$ r" }8 h 亦有无常而非所作者。故亦成过。1 H1 \" S' a4 K
" I% P& k( Z, L6 a" W! W
如是名似同法喻品。( f" J7 _4 E" |3 }
+ I& t; @3 e' F; Q* i. w6 ~1 K3 A 此总结似同法喻有五种也。
. }' g# c- `; N
( r3 |6 `# s9 t0 ]# y3 l. _ 似异法中。所立不遣者。且如有言。诸无常者见彼质碍。譬如极微。由于极微。所成立法常性不遣。彼立极微是常性故。能成立法无质碍无。
; A& x+ A$ v2 u6 q; N/ S* C) r( G1 p
5 U3 K8 t1 o2 d1 g2 E7 ^ 凡立异喻。本为反显同法。故欲以无常反显常宗。质碍反显无质碍因。须立异喻。乃可反显同喻。且如立声常者。或复有言诸无常者见彼质碍譬如极微。则此异喻。于其所立常宗不遣。以彼外道本立极微是常。而今反以极微为异喻。是宗反成无常。不足显常宗矣。故此异喻微尘。唯于无质碍因则无。而于常宗仍有。是于因成异喻。于宗不成异喻。名为所立不遣也。& C# t) T. r* X: b. Z6 t! p/ H
+ i8 i" {9 _' i* ^+ t4 J% e
能立不遣者。谓说如业。但遣所立。不遣能立。彼说诸业无质碍故。* X/ i( p- P, O2 w: Z& u+ i
7 [5 l5 F4 \, i4 _$ p; j% D( _ 谓若立声常者。或说异喻如业。此则但遣所立常宗。不遣能立无质碍因。以彼说诸业无质碍故。是则于宗成异喻。于因不成异喻。名为能立不遣也。
6 L) ?' M" P T3 A4 c: C1 j( x1 \& A+ k4 }2 g9 ]
俱不遣者。对彼有论说如虚空。由彼虚空。不遣常住无质碍性。以说虚空是常性故。无质碍故。/ a2 h/ C9 \& l* T
3 {. J& b, M0 b 谓若无虚空论立声常者。或说异喻如虚空。以对有虚空论。则彼虚空二字。不能遣常住宗。亦不能遣无质碍因。一总不成异喻。故名俱不遣也。何以故。以彼有虚空论。说虚空是常性故。无质碍故。+ g7 ~" I7 Q/ \9 J8 P+ }5 H. `9 y N( J
, f1 }5 S8 M* o. l5 B5 l" c
不离者。谓说如瓶。见无常性。有质碍性。6 O$ Q. T- J$ I; r! D
( s- W; t0 P& K* L" P# Z1 z9 A) z
谓彼立常宗者。但云异喻如瓶。见无常性。有质碍性。而不云诸无常者。见彼质碍。犹如瓶等。则离遣之旨不显。故名不离。
8 a# i _0 `4 J/ T: g5 @# S" W e, h! h2 z
倒离者。谓如说言。诸质碍者皆是无常。8 z, h; t9 [. |
, e+ C, }6 @1 J
若约无常宗同喻。正应合云。诸质碍者。见彼无常。喻如瓶等。今约立常宗异喻。故应离云。诸无常者见彼质碍。方不颠倒。如或说言诸质碍者皆是无常。则名倒离。盖合必先因而后宗。离必先宗而后因。语脉应尔。决不可乱。乱则非真能立也。已上第二似能立门中初正释竟。
* X8 f ^6 {) M% {
8 A+ ^- u5 L2 O; K' K! U! ?" E9 c △二结过。% R+ B2 ~& `* [* I: ~, w# s8 y
, e- J0 p; c* o) _0 J, S 如是等似宗因喻言。非正能立。( K+ d( q. V+ \5 ~6 }3 e
/ J2 ~6 r4 j7 Y5 i" U7 i3 l9 b& Q' a# e 二似能立门竟。9 A$ ^9 S/ y; o g' Q
/ N0 Q" W- I, |* i △三真现量真比量二门为三。初总标。二别释。三总结。今初。
- I( y% J8 }7 T$ Y( \0 [; s( g1 @" y0 ~/ p$ k# I" E
复次为自开悟。当知惟有现比二量。* E. k7 ~. o3 N" q' x
5 g3 C8 [, e8 p$ A. s
△二别释。. C3 m R1 i& I. ?0 l
% B J1 b! j3 z$ q$ _
此中现量。谓无分别。若有正智。于色等义。离名种等所有分别。现现别转。故名现量。, i1 u6 \' l$ a3 Q; |" b( }
1 @ Q# W" _0 u 现者。显现分明也。量者。度量楷定也。无分别者。分别有三种。一自性分别。二随念分别。三计度分别。今无随念计度二种分别。名之为现。但有自性分别。名之为量。自性分别。即无分别。非谓如土木金石也。圆觉经云。譬如眼光。晓了前境。其光圆满。得无憎爱。夫晓了前境。即是自性分别。即是正智。得无憎爱。即无随念计度。即无分别也。统论现量所摄。则根本智证真如理。正名现量。第八识之见分缘三种性境。亦名现量。前五识及同时意识缘现在境。亦名现量。定中独头意识缘禅定境。亦名现量。如此心王在现量时。所有相应心所亦皆同名现量。又一切心王心所之自证分缘于见分。亦名现量。证自证分与自证分更互相缘。亦皆通名现量。故此现量正智。虽复昏迷倒惑毛道异生。未尝不具。但日用不知耳。今且就前五识及同时意识以辨其相。故云。若有正智。于色声香味触法之义。离于名言习气种子所有虚妄随念计度二种分别。各于自相分境现现别转。故名现量。言色等义者。六尘本是六识自所变相。非心外法。无性。无生。不属名言也。言现现别转者。谓见分显现了别。相分显现转变。但是依他起性。不堕遍计执情。故得名现量也。唯识论问云。色等外境。分明见证。现量所得。宁拨为无。答云。现量证时。不执为外。后意分别妄生外想。故古人曰。见色闻声。止可一度。又有颂曰。彩云端里仙人现。手把红罗扇遮面。急须着眼看仙人。莫看仙人手中扇。旨哉言乎。
+ o- m$ i( k( E, t8 a) p, M
) Y1 S& f& i" {9 D' \ 言比量者。谓藉众相而观于义相有三种。如前已说。由彼为因。于所比义。有正智生。了知有火。或无常等。是名比量。
4 G, ?! v" [9 L
6 w8 K% J- f9 _3 V3 l 相有三种。即因中三相离十四过也。因见烟故。了知有火。 |
|