|
楼主 |
发表于 2016-7-16 10:44:20
|
显示全部楼层
非凡夫二乘所能见,唯同地以上诸菩萨及可度者才能见到。如《不可思议解脱经》所说,十方大法身菩萨于佛前会坐听法,而坐在佛陀左右的千二百五十大阿罗汉却无法见到。这是因为先世不曾种见大法身菩萨会坐的因缘。
1 L5 Y! j5 [, L; v; M* t( n 八、次问法身佛尽本习并答
' @) v+ Y/ g2 a 慧远问:真法身佛断尽本习残气时,是以三十四心而断,或以九无碍、九解脱而断,或以一无碍、一解脱而断?
3 _* n4 q4 ?; B9 v9 n 罗什回答:以三十四心、九无碍道、九解脱道断尽习气,均非佛说。在四阿含、毘尼及大乘经典均无此说,只有阿毘昙派的学人,作如是分别。在大乘经中,谓佛陀以一念慧断一切烦恼,于无量劫来修习明利,最为第一。 q# y3 R9 ~& V3 |
九、次问答造色法1 j' M, `8 F% Q/ _! O
慧远问:经典中说,四大不能自造,而能造色,意义为何?3 j; J2 x0 f; } p6 g" f
罗什回答:经典上说,一切所有色是四大及四大所生,此义深远难明。四大分为内、外,外四大是山河风热,内四大是骨面温气。众生以此四大称为身,身中生眼等五根,由五根分别而生五尘,五根五尘都是由四大所生的色。佛说一切色,皆是虚妄颠倒不可得。诸佛所说好丑此彼,皆随众生心力所解,而有利益之法,无定相,不可戏论。
8 v1 k6 E" z- l4 @- h& T! } 十、次问罗汉受决并答( u9 v# @ W1 N6 x& a5 v* u# a: g* X
慧远依《法华经》说罗汉受记为佛,提出三问:□声闻无大慈悲。□无沤和(方便)与般若。□临泥洹时,得空空三昧,断尽一切爱着之情,其爱习残气依何而生?6 P$ ^$ U/ {" H! I7 F
罗什回答:说阿罗汉还生者,只有《法华经》,声闻三藏及大乘教法都说阿罗汉于后边身灭度。如果专执《法华》一经,则其余经典所说皆属虚妄,因此不应执于一经,不信一切经法,五不可思议中,诸佛法是第一不可思议。唯有佛陀知阿罗汉涅槃当作佛。
4 q* H. w% U/ m# q 十一、次问念佛三昧并答
9 n' b" i# e3 G6 V6 k( E 慧远因《般舟三昧经》中引梦喻来解释念佛三昧,而产生疑问:念佛三昧,定中见佛,是定中佛?是外应众生而现之佛?定中的见佛是否虚妄?
/ ` L) C* G: B. H8 q 罗什对此问,回答:见佛三昧有三种:□菩萨或得天眼、天耳,或飞到十方佛所,见佛难问,断诸疑网。□虽无神通,常修念阿弥陀等现在诸佛,心住一处,即得见佛,请问所疑。□学习念佛,或以离欲,或未离欲,或见佛像,或见生身,或见过去、未来、现在诸佛。这三种定,都名为念佛三昧。般舟三昧的定中佛,决不是虚妄,乃依于定力得见诸佛。
3 K' R+ N0 S1 H, w3 j# M 十二、次问四相并答
; ^' m' }% j7 W% { 慧远问:生、住、异、灭四相是同时并用?或是有前后的差别?
9 o# _# C/ C% a, Z1 L9 @; u. z 罗什回答:小乘经说生、灭、住、异四相,只有名字,无有定相。大乘经则说生是毕竟空,如梦幻。生法无有定相,一切法无生无灭,言语道断,灭诸心行,同泥洹相。
* L7 J/ T; {' N& u$ Q5 ~ 十三、次问如法性真际并答; y+ @! k3 t, X8 b2 N
慧远问:经典说法性时,则说有佛无佛,法性如故;说如,则明受决为如来;说真际,则言真际不受证。这三种说法,究竟是何意义呢?
1 L6 W2 F, R, B 罗什回答:道法是一,分别上、中、下,故名为三乘。初为如,中为法性,后为真际。真际为上,法性为中,如为下。随观力故,而有差别。菩萨未得无生法忍,观诸法实相,名为如;得无生法忍,深观如故,名为法性;若坐道场,证于法性,称为真际。) C& S; e% M) P2 q2 \
十四、问实法有并答
0 O/ ]8 S; p0 h& C7 L* F 慧远问:《大智论》以色、香、味、触为实法有,乳酪为因缘有。但是经典上却说色、香、味、触是由四大所造色,色以四大为根本,岂非因缘和合?论中又说一切法无定相,得神通者能令水作地,地作水,四大能随力而变,因此,四大与造色都是因缘所化,以此推之,实法与因缘并无不同。
- \! P7 I- a Z1 F/ c& y' i 罗什回答:大乘论说众生空、法空;小乘论则说众生空。佛陀为钝根众生说无常、苦、空;为中根众生说一切无我,安稳寂灭泥洹;为利根说一切法从本已来不生不灭,毕竟空;佛陀随众生所解,于一义中,三品说道。佛陀或说众生空,或说法空,因此,说色为实法有,乳等为因缘有,二者互不抵触。
: S- b4 z. {6 \3 S# Y# |1 L. T 十五、次问分破空并答
5 [3 f2 S/ A& P5 N0 i! e 慧远问:《大智论》推叠求本,以至毛分,更至极微,极微即是色、香、味、触。极微的说法,有何根据?
( \/ P+ R/ C; T7 H- i& _' L 罗什答:佛法中无微尘之名,只说色有粗有细,都是无常,乃至不说有极微极细,大乘经中,随凡夫说微尘名字,不说有其定相。佛法中有二门:无我门说五阴、十二入、十八性、十二因缘,决定有法,但无有我;空法门说五阴、十二入、十八性、十二因缘,从本以来无所有,毕竟空。
" n/ b$ q* X* E( O, u 十六、次问后识追忆前识并答- ~$ p& C( @3 A0 _
慧远以《大智论》谓“前眼识灭,生后眼识,后眼识利转有力,色虽暂有不住,以念力利故能知”而生疑,请问:前识后念是相待而生,是前识灭而后念生,或一时俱生?后念能否追忆前识?
& {% }: ~/ i% r5 c* X, c2 [ 罗什以灯火为喻,回答:佛陀告诸比丘,心住者,当观无常相。以心相续不断故,名为心住,相续中念念生灭故,当观无常相。犹如灯炎,虽有生灭,相续不断,名有灯炷,而有其用。若炎中生灭故,则无灯用。众生的心虽念念灭,以不断故,而有其用。能以后心缘于前心,才能以后念追想前识。+ A- t g6 J8 @/ m( p
十七、次问遍学并答/ n* @7 V/ z _5 v
慧远问:菩萨与二乘人观诸法生灭有何不同?* }$ H# H. L" X- Z1 U* s+ r: a' E
罗什回答:二乘人虽观生灭,不别于不生不灭。
3 f# z8 e0 }6 c/ E- w0 G5 o 自此以下,为说明遍学,慧远、罗什又相互提出八项问答。
, R* W, o" R/ J3 R 十八、次问住寿义并答5 B: F4 l8 c7 ]$ M& r j( `% c& ^
慧远问:经典上说修习四神足,可以住寿一劫余。诸佛菩萨有住寿之事吗?如果有住寿一事,是法身或是变化身?* Z9 V- ?/ W& ]: ?
罗什回答:说住寿一劫余,是传者所生,佛教中无有此说。《长阿含·大泥洹经》说,善修四如意的人,欲寿一劫或减一劫皆可成办。
3 J3 ]1 G3 W% V5 R, n) ?' c 从上述三卷十八章所讨论的问题中,可以明确看出慧远大师对佛教教义理解的大概。因此,可说是慧远大师思想的具体显示。在十八问中,以法身问题所占篇幅居多,由此亦可看出“法身”是慧远大师最为关切的问题。又慧远大师以谦冲态度,不断与鸠摩罗什切磋、论议,这种永不厌足的精进心与求道心,是学佛者的典范。
}, V, M$ q1 L/ i6 b m9 R6 e, h 本书以鸠摩罗什回答慧远提出的佛教义理疑问,显示出当时佛学的水准,尤其对往后在理解佛教思想史上,不仅具有相当贡献,同时对印度和中国的思维, |
|