|

楼主 |
发表于 2015-7-27 20:02:58
|
显示全部楼层
[莲池大师]正讹集
续-《●[莲池大师]正讹集》, }9 K8 S& e) s: v' L) a+ m5 L
8 p" i* k, ~4 h" N* H
摘自《无量香光网文章集锦》 i0 M0 |/ W7 p8 c
邪人造《归空记》,预定死期,谓是达磨所作,此讹也。彼所以定死期者,或弹脑不响,而曰「楼头鼓绝」,则几日死。或竖臂试目,而曰「金灯不明」,则几日死。如是种种,都在色身上察其气血精神衰败将散,一医士之职耳。而假圣祖以神其说,诳惑愚俗,诬罔之罪上通于天矣。夫古人预知时至,盖执尽情空,自能知之;或净土境现,自知生处,而亦不以是为奇也。先德破着,有「死时何苦欲先知」之句。旨哉言乎!* W& ]4 F* _; ?* E% e% T4 G' F
, X+ w8 |- T k/ o D8 b$ s
盂兰盆& i# @, i8 B$ [! f- H1 k
( V6 J/ A5 N1 _" t0 E8 |# j
世人以七月十五施鬼神食为盂兰盆大斋之会,此讹也。兰盆缘起目连。谓七月十五,众僧解夏自恣,九旬参学,多得道者。此日修供,其福百倍。非施鬼神食也。施食自缘起阿难,不限七月十五。所用之器,是摩竭国斛,亦非兰盆。盖一则上奉圣贤,一则下济饿鬼。悲、敬异田,恶可等混?+ P3 F" {$ s6 C6 t# A# F6 f
$ u4 }5 f8 z% a. m4 s, d1 P( h《无为卷》
* X0 Z, Z/ A; y, H5 V, R) |
/ W) j2 ^" a6 u6 V) }% v" F 有罗姓人,造五部六册,号《无为卷》,愚者多从之,此讹也。彼所云无为者,不过将万行门悉皆废置。而不知万行即空,终日为而未尝为者,真无为也。彼口谈清虚,而心图利养,名无为而实有为耳。人见其杂引佛经,便谓亦是正道。不知假正助邪,诳吓聋瞽。凡我释子,宜力攘之。
6 g7 H, g5 q+ X9 o1 ?6 E4 O d8 s ( B# Q ^8 X+ \
《般若心经》
" a3 u/ ~, A1 _# q6 }# Y v6 N
$ y$ T! W8 E- Z* j7 P6 W+ \ 人言佛典唯《心经》是玄奘法师西天取至,余皆后人所作,此讹也。是经先译于什师,奘师持之西往,非彼取至也。《西域记》载奘中途屡逢魔妖,持观音圣号不退,诵《心经》乃退。则奘师未取以前已在中国,奘师后更重译耳。安得倒说乃尔?- Y% i# d, N. B) X6 `4 }5 h5 t. A2 i
& }/ o3 M9 ?% ?, \8 T" G8 l, ~梁武帝
! E" {# f) o% U+ r & t/ D/ {( P/ r6 R" @
史称武帝好佛,饿死台城,而佛不救,因以病佛,此讹也。武帝味道忘食,常持一斋。或遇政冗,则漱口以过。临终不食,乃其平日素守。且御宇五旬,历年八秩。功满意足,安坐待尽。正视死如归,非饿死也。侯景见帝,流汗噤口,摄于神威之不暇,岂能致之死乎?后人辩者以饿死为宿业,此论虽是,但未知「饿死」二字,乃嫉佛者过为之辞,欲藉以阻人之进耳。今此发明帝不饿死,足破千载之惑。
% s4 g9 e1 d) r: p
M3 m$ S$ M4 d V7 V; L+ `黄龙、洞宾% }' p1 r. G3 F2 f" F; h' k0 m+ F
9 A# I; x* p2 r1 [; \
道流谓洞宾以飞剑伏黄龙禅师,此讹也。师一日升座,洞宾杂稠人中,师以天眼烛之,遂云:「会中有窃法者。」宾出众,自称「云水道人」。师云:「云尽水干时如何?」宾不能对。师代云:「黄龙出现。」宾怒,夜飞剑胁师,师指剑插地不得去。明至,拔剑不起。问答数语,脱然有省,因嗣黄龙。此载《传灯》,与俗传异。识者鉴之。
7 a+ n: K. r. x( E; E$ [
" n0 r" b% z) Q! n, ^" I佛入涅槃 x. c) a# F" }- [ v
: I/ y* T" u! G% B
佛示入灭,名为涅槃。人遂谓神仙长生,佛亦有死,此讹也。极仙之寿,曰与天齐耳。天自有坏,仙将奚存?善乎白氏之言曰:「言长对短,如松柏之比槿华。」特云后灭,非云不灭也。今谓涅槃者,不生不灭之大道也。双空生死,非止不死而已。而说者谓神仙不死,佛氏无生。不知既无有生,何从有死?唯是化缘既毕,示同凡灭。警悟众生,使知万物无常,莫生贪着。而遽以佛为真死,不亦谬乎!生死河、涅槃岸,对待而言者也。请试思之。" d! m( v. t; ]2 y. \4 w7 v" V+ S6 Q
3 ~* j! h/ P; @' ^3 o能仁祖* q$ ~" P' p( s x9 J/ C
* O+ `- g( V0 l: G+ O+ z8 v7 @
世有邪师,广授邪法。问其所受,则曰:「吾祖能仁,凡释迦、老聃、仲尼,皆其弟子。」此讹也。三教圣人不同时生,焉得同师?且梵语「释迦」,此云“能仁」。彼浅陋不学,闻有「能仁」之号,罔知其由,冀取以尊大其祖。不知能仁即佛,一何可笑!
6 W, K4 X, j" F
, E5 W7 f; C- Y! Q! E5 Y8 M* S《玉皇经》( P4 ]8 Z7 ?+ K* O
7 M: D3 M2 X$ M' z3 N
本经载天帝说法,十方诸佛咸至听受,此讹也。天是凡位。声闻小圣,天尚敬奉。哪得天中天、圣中圣,而反听受凡法耶?齐东之语,闻者绝倒。不然,当是天演善法,诸佛欢喜,化身加被。盖至诚感佛,佛为证明,理或有之。而谓信心听受,舛伪殊甚。9 i3 V' b6 K6 N& K; u- b
: K3 `6 y7 P! D
亡 僧& V- x. K# |+ s2 A2 _" w/ [% b
( t( w& V; V" k- g# i9 A6 _- x/ w7 k
世人见僧有临终病苦者,便议其不得道,此讹也。病关往业,古圣之所不免。佛示头痛,况其余乎?病而不为病累,是名得道。如云“老僧自有安闲法,八苦交煎总不妨」是也。至于坐立吉祥,亦不足以是评品优劣。古谓:「坐脱立亡则不无,先师意未梦见在。」岂虚语哉?修行人唯务打彻生死大事,毋滞外迹而生异见。
( X; S) [0 p7 j; G B
/ U+ F. U& }7 T: Z三教同说一字
, a; g/ O/ [. D) Y. [. ?
, [+ s( ^7 r& _3 y+ R5 G' ^ 有谓释言「万法归一」,道言「抱元守一」,儒言「一以贯之」,通一无别,此讹也。夫不守万而唯守一,以吾一而贯彼万,是万与一犹二也。万法归一,止有一,更无万,是万与一不二也。又二教止说一,今更说「一归何处」。是二教以一为极,而佛又超乎一之外也。呜呼玄哉!2 ~$ K) ]" _# W4 e. \! F g) m
! A$ \0 O, ^1 _3 x% t2 N1 c
疑 情" B4 `' K9 u& Q5 t" q
8 G) `- C; A7 l, Q4 r# T 世有念「一归何处」、「因甚道无」之类,或连声急提,或拖声长念,唤作「疑情」,此讹也。「疑」是参究体察之意,决定要见此一竟何归着,毕竟要见此老云何说无。因今有疑,乃后有悟。若直念则无疑,无疑则无悟矣,以直念为疑可乎?「念佛是谁」意亦如是。又愚人气逼「谁」字至于丹田,冀其逆上顶门,任督相通,以为参透,名曰「追究念佛」。不知「追」者,「追考」、「追问」之谓,岂追逐至丹田乎?讹而复讹,真可怜愍。达者逢人,勿惜口业,普与道破。
; r# n2 Z v) a$ o& E' \ + M4 D1 U; } i7 w- } b
公 案. u! A+ C/ E1 `3 P, Z3 I3 X$ t" J
0 ]2 D2 |) w- u5 q( A' i
又有邪师密付邪功,学徒得之,谓为「领公案」、「传话头」,此讹也。「公案」者,公府之案牍也,所以剖断是非。而诸祖问答机缘,亦只为剖断生死,故以名之。总其问答中紧要一句,则为话头,如「一归何处」、「因甚道无」、「念佛是谁」之类是也。千七百则,乃至多种,皆悉如是。邪师辈盗用古语而迷其实,其所付,非逼气,即落空。自误误他,害也久矣。悲夫!
) V4 q! q' C/ X. ?0 v . d3 ~' V3 @4 r. M; A# F
槁木死灰
$ l% C! E& E; n/ C
& w* f3 e/ A( T" i4 e: @& Z( n6 M7 d, d 宋儒谓「释氏只要心如槁木死灰」,遂斥为「异端虚无寂灭之教」,此讹也。为此说者,盖未曾博览佛经,止见小乘枯定,未见大乘定慧双修中道第一义谛。止见空如来藏,未见不空如来藏。又何况中道不居,空不空如来藏耶?彼以为槁木,吾以为万树方春。彼以为死灰,吾以为太阳当午。识者自应平心等量,勿以先入之言为主,而被宋儒误却大事。- l& U" y$ F! T2 \' U2 i
( l- N) `0 Y$ [; T3 E; \* `8 C谈《孔雀》8 Z' M8 C/ L3 j) X
+ D, G. a- F7 r 近时以铃鼓锣钹诵《孔雀明王经》,谓之「谈《孔雀》」,此讹也。「谈」者论其义,今止诵文,何名论义?若曰「吹弹」之「弹」,则铃钹非丝桐也。况以经文编入曲调,断章破句,亵慢莫甚焉。诵斯经者,宜照诵经常仪。力反古规,毋逐时尚。& u$ c% v! x% N* D
1 ]+ w" H$ v. E0 z) a P2 N
《礼观音文》
+ }! B! j5 X" n. T. K( H2 L+ |
! w: T$ p3 A) ^5 r2 q i |
|