, b! }3 r' u. |7 [$ W( m( d
辍学者中固然有成功的，但接受完整教育的人成功机会更大。
9 p/ w5 H+ h! w {; G+ T
美国《时代》杂志不久前公布“美国十大最成功的大学辍学生”。
( R0 h& [+ p( A8 k( _
第一名自然非比尔·盖茨莫属，他从哈佛辍学，创办微软公司，成世界首富。苹果计算机执行长贾伯斯第二，他进入里德学院六个月就离开了。
' h+ k( {: ] h
7 c- g! h5 l, v% W
位居第三位的是著名建筑师莱特，他在麦迪逊大学只读了一年，但他建了纽约古根汉博物馆。
( c% A: {6 Y/ i& G# D: H排在后面的一些人分别是：第4名──建筑师富勒；第5名──电影导演卡梅隆，他的近作是《阿凡达》；第6名──查克伯格，他创办“脸谱”(Facebook)，成为全球最年轻的亿万富翁；第7、8、9名──演员汤姆·汉克斯、哈里森·福特和女神卡卡(LadyGaga)；第10名──高尔夫常胜将军“老虎”伍兹。
3 Z$ W/ e: u7 m/ Z8 X" r《时代》并未说明如何界定他们的“成功”，但显然是以他们的财富为计算基准。今天评鉴人物，说某人知识程度、学养人品、服务贡献等等，都无法量化，也就很难作为标准，只有财富是实实在在的、可见可数的东西。你一年赚10万，我只赚2万，你当然比我“成功”。你的财产值10亿，我的只值2亿，你就是老大，我唯你马首是瞻。
, |/ j9 Y+ G8 _3 f7 H( U+ v& O
问题是，财富并不是人生的全部，一个有理想的人，以自己的知识、技能促使社会进步、美好，换来的报酬未必一定是金钱。它更可能是生命的充实，内心的满足，以及受人肯定带来的荣誉感。《时代》报道此事还有一种“选择”的谬误。辍学者中固然有成功的人，但受过完整教育的人，其成功的事例和可能性更千百倍于前者。随便找一些人来看看:牛顿、培根、罗素是剑桥毕业生；洛克出身牛津；哥白尼在波兰克拉科夫大学受教；居里夫人是巴黎大学高材生；弗洛伊德受业于维也纳大学；卡夫卡在他家乡就读布拉格大学。
2 q( k/ @. r/ I
辍学的人当然可以自学，但学校还是求学的最好环境：
' ~9 z1 z9 u7 j+ h. U% Y4 W) i第一，韩愈认为老师的三项任务是传道、授业、解惑，自学的人最大困难是遇到“惑”时无处请教。
& u! Y! A7 }: ^+ a/ x第二，学校的使命在培植“全人”，它给你各方面的营养，让你均衡发展，助你成为各行各业的领袖。钱穆当年在香港主持新亚书院，先给学生“通识教育”，再给“专长教育”，其意亦在此。自学之人，难免“偏食”，当重担来时，恐体力难继。
/ m8 w/ g; i1 G" n
第三，学生在校过团体生活，能体验更完善的“社会化”过程。师友切磋，亦有益于进德修业。一个离校自学的人，就不会有这些方便。
: b9 B! x1 n, F/ w- V# h6 `
总之，辍学者中是有人成功的，但并非所有辍学的人都成功，尤其不是成功非辍学不可。这点逻辑推理，年轻人一定要明辨。如果有机会在学校念书，千万不要放弃，别让“比尔·盖茨效应”误你一生前途。
/ I4 t: E8 Z T$ D) D: j1 I! Y. h3 T
日本作家大江健三郎在《为什么孩子要上学》这本书中认为，无论是语文、理科、算术、体操还是音乐，都是一个人完成自我所必要的，所以“为了学习这些东西，我想不管在任何时代，这世界上的孩子们都应该要去上学”。
1 P1 _" u+ C. |! ~; h' k
准提法网络佛学院欢迎转载
<!--EndFragment-->
发表于 2011-8-27 14:48:08
Post By：2011-8-27 14:48:08 [