佛教网络

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1266|回复: 5

卍续藏第53册No.0859因明入正理论直解

[复制链接]
发表于 2016-9-30 19:35:05 | 显示全部楼层 |阅读模式
卍续藏第 53 册 No. 0859 因明入正理论直解4 H1 ]: d% g/ |1 c( C/ W/ f( E

* D  n. s4 N1 v( L
7 {5 S5 C+ y7 F1 R! f2 O
( C# `% z! b) F  _+ K4 R6 z+ a% z' L# q5 I9 ~3 W1 d+ S
  No. 859- y) J5 x1 O6 w$ i

$ |+ _5 J) B6 a: O0 e  因明入正理论直解
# I/ `) \3 Y1 I) ^/ {+ j% z$ o5 s9 j# T& f- Y7 `
  古吴蕅益释 智旭 述5 Y7 e8 J1 w. U% d

$ l) H# Q- L3 x  △解分为二。初解题。二解文。解题为三。初正解论题。二出论主。三出译师。今初。# `6 H7 j3 j+ e2 }' f( J

9 L9 o1 A2 o1 D3 h# k  因明入正理论
% O3 A3 N1 k7 R  v# s5 F# `/ z% G, q1 l
  因明二字。是能入。正理二字。是所入。因者。诸法所以然之故。乃三支比量中之一支。三支。谓宗因喻也。宗非因不显。喻非因不立。因最有力。故标因明。因既明。则能立能破。能破。则邪无不摧。能立。则正无不显。摧邪。则遍计之我法俱破。显正。则依圆之真俗并立。真俗二种正理。由因明而得入。故名因明入正理也。论者。辩明判决之谓。而有二种。若疏决经文。名为释论。若依经立义。名为宗论。今是宗论也。: ]; q- ~& q9 [* M4 O

; D0 K/ w7 J# c: p9 I' h! n  △二出论主。
: |! T3 g2 b% k8 I) f( Y
4 L( q2 a) l7 X; G) l  商羯罗主菩萨造
6 l3 \& {" }! V) I+ F/ M$ F* k+ I2 z* R  X$ V
  商羯罗主。未见的翻。或云即天主也。菩萨如常释。
9 G! s8 K9 _; p: c! L
4 n) p! E" K# H) l  △三出译师。5 B/ w- b4 u# z2 y" r% q

7 O# G- F1 E5 n' c* m6 h! @  唐三藏法师玄奘译/ I- R  d* l" n6 U# W: c

4 s# _, u! L0 S9 m! W  法师行迹。载慈恩传。翻梵成华。名之曰译。
( @- x& ?% D3 J" ~/ `
8 {' g6 F# y, ?: B: I4 b; y6 o) Z: }  △二解文为三。初以颂摄要。二别释八门。三以颂总结。初中二。初颂八门二益。二明摄诸要义。今初。
7 H0 }# F* l% U+ U0 C# M& u# E2 B4 B5 ]: O* P
 能立与能破  及似惟悟他  现量与比量" g& @0 i6 _. |* T( b$ {- c
 及似惟自悟  c0 @4 S# o8 n  i

2 \0 S- D  M6 u( ^; H7 P$ ^2 e  一真能立。二真能破。三似能立。四似能破。此四门令他得悟。总名他益。五真现量。六真比量。七似现量。八似比量。此四门令自得悟。总名自益。故曰八门二益也。此是一论纲宗。下文自释。不必繁解。若欲预知。略陈梗概。真能立。谓三支无过。可以显正。开悟他人。真能破。谓出他过失。可以摧邪。开晓问者。似能立。谓虽欲申量。三支带过。不足晓他。似能破。谓虽欲斥他。妄出彼过。彼实无过。真现量。谓无分别智。了法自相。真比量。谓藉相观义。有正智生。似现量。谓有分别智。于义异转。似比量。谓虚妄分别。不能正解。问曰。真立真破。可以悟他。似立似破。云何悟他。真现真比。可以自悟。似现似比。云何自悟。答曰。四真是药。四似是病。若不知病。便不识药。是故八门一一须辨。是则能立。能破。真现。真比。皆号因明。自悟。悟他。皆名为入。四似及所破。是邪。所立所观所显。即正理也。
8 L" y- a  Q9 U1 \% X( y& V2 a- P5 c% N2 k4 ?, S: S2 I
  △二明摄诸要义。: j: S) q6 x* g- ?, {
. a) v2 A9 x5 c
  如是总摄诸论要义。$ {$ @1 y% i) Z4 F+ h8 y
; N- |0 v) I3 W; r' Z5 _
  谓此八门二益。不惟摄此一论。即已总摄诸论要义。盖论义虽多。建章总不出破立二门。会理总不出权实二智。利益总不出自他二悟故也。
. w9 s/ {* _9 v7 }
; t( D& g  R. v$ y8 M' c+ E  △二别释八门为七。初真能立门。二似能立门。三真现量真比量二门。四似现量门。五似比量门。六真能破门。七似能破门。问曰。此释八门。何故与颂中次第不同。答曰。颂约二益以列八门。是取文便。此释八门。意在随文入观以成自利利他二益。何者。由真能立。以生正解。由似能立。以防谬解。解成入证。得真现量及真比量。即是根本后得二智也。由证二智。方知似现似比之伪。是故真得二智。方能破立令他得悟。若似现似比有所言说。但成似破似立而已。可不慎哉。初真能立门三。初标。二释。三结。今初。
2 y0 j7 Y* [& y- J+ f& N8 ^- o
1 a( j) ]3 y" }6 O, y9 t) R* h  此中宗等多言。名为能立。由宗因喻多言。开示诸有问者未了义故。
% ]  T8 o# Y; `+ u- W) Q
5 H( U/ y/ o: a. Y  c- t6 L  谓此门中宗因喻多种语言。名为能立。何以故。由此宗因喻多种语言。则能开示诸有问者所未了之义故。0 g% e- |0 X" f. N) d  j
4 s+ ]' x$ j- t, H
  △二释又三。初释宗。二释因。三释喻。今初。7 a2 O1 e2 d* t8 p& G
: h- _8 @% i- u" Z' E6 s8 U2 _
  此中宗者。谓极成有法。极成能别。差别性故。随自乐为所成立性。是名为宗。如有成立声是无常。
- Z& B6 s1 ]; P  r, f
: o; y4 }9 G' l- Y& i( t  谓此真能立门三支之中所言宗者。即是前陈极成有法以为宗依。后陈极成能别以为宗体。及自意许差别性故。故名为宗。以要言之。但随其自意乐为所成立性。即名为宗。譬如有人。成立声是无常。举一例诸。凡所成立若不违理。即是真能立宗也。声之一字。即前陈有法。无常二字。即后陈宗体。或指明论声无常。或指余声论无常。或总指一切声皆无常。口虽不言。心有所指。即意许差别性也。言极成者。谓道理决定成就。无有互不相许之过。言有法者。不同龟毛兔角但是名字。言能别者。正是宗体。为显前陈有法宗依。是所别故。断常二见。俱是外道所计。今云无常。以破常见。其实非常亦复非断。即小乘之正印。大乘之初门。故举此一宗。略显能立。然三界依正。总皆无常。今独举声者。以声尘初生即灭。不容稍停。尤易显于无常义故。若知声是无常。便可例知一切无常。既皆无常。亦决无我。岂非显二空之要诀耶。又明论及声显论。皆计声常。故对彼立声是无常。: m! {; ~( F6 n+ ^  e6 p

, C& T& i. @! W% L0 C+ y- r" }  △二释因三。初总标三相。二别释二品。三结成因性。今初。0 G, V( Z' _1 y

$ h$ u5 \' B, o  O  因有三相。何等为三。谓遍是宗法性。同品定有性。异品遍无性。0 `+ Y" e9 B' S' O

9 G: x7 a( G' `9 E! f6 n  因者。所由也。所以也。譬如凡所作性。定属无常。故用所作性三字为所由所以之因。成立无常之宗而为其果也。只此一因。对于宗喻。便有三相。一者须要遍是宗及有法之性。如所作性三字。望于声之有法。无常之宗。决定皆有所作性义。故名遍是宗法性。举一例诸。凡所出因。不得与宗法相违也。二者于同品喻中。须是定有之性。如瓶等无常。名同品喻。定有所作性义也。三者于异品喻中。须是遍无之性。如虚空等非是无常。名异品喻。周遍推求。决无所作性义也。/ u* y' O: F  c( T4 z, Y

7 O$ G. E  Q$ F  △二别释二品。5 \7 N* B% L: ?- O5 ~

" y' `: z* {+ m3 n; n4 R  云何名为同品异品。谓所立法均等义品。说名同品。如立无常。瓶等无常。是名同品。异品者。谓于是处无其所立。若有是常。见非所作。如虚空等。
( l( h" X& w9 \! D" H1 B* k3 W1 a( c2 d! `
  言同品者。谓与所立宗法均平齐等之义品也。如立无常为宗。而瓶等无常。是名同喻。言异品者。谓于是异喻处。无自所立无常之宗。是名异喻。所谓若有是常。见非所作。如虚空等。若有是常句。遣无常宗。见非所作句。遣所作因。如虚空等句。番瓶等喻。故上文云异品遍无性也。龙树云。若所立无说名异品。非但与同品相违或异而已。
1 |1 p  M; c8 g" P9 d
' G3 P/ W% A7 s9 v# _  △三结成因性。# W1 D' R, w. ^6 j0 O2 `

  n1 Q8 o4 T7 k& L1 u- l8 h, Q5 q  此中所作性。或勤勇无间所发性。遍是宗法。于同品定有性。异品遍无性。是无常等因。9 J  J7 j$ `. ?! C
# a- K+ p! E5 G. l6 c
  谓假如此立声是无常宗中。或云所作性故以为其因。或云勤勇无间所发性故以为其因。则遍是宗及有法之性。亦是同品定有性。亦是异品遍无性。是故得为无常宗及同喻异喻家之因也。文中举二因者。所作性因。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:35:58 | 显示全部楼层
以对明论。勤勇无间所发性因。对声显论。4 R' @2 y6 T, {3 x0 T
3 d1 k4 I2 j+ ~4 u
  △三释喻。5 G( _8 G2 n* |; V, b
+ W5 X  H. h: F6 v7 a
  喻有二种。一者同法。二者异法。同法者。若于是处显因同品决定有性。谓若所作。见彼无常。譬如瓶等。异法者。若于是处说所立无。因遍非有。谓若是常。见非所作。如虚空等。此中常言。表非无常。非所作言。表无所作。如有非有。说名非有。
) v! `! L/ f6 q9 z* v
; Q7 b1 s0 @7 F  先双标。次各释。先释同法者。若于是喻处显示因之同品决定有性。谓若所作之因。见彼无常之宗。则以譬如瓶等而为同喻。瓶亦所作。瓶亦无常。故名为同法也。次释异法又二。先正释。次拣非。先正释异法者。若于是喻处。说所立宗法决定是无。所出因性亦遍非有。乃名异法。谓若是常。则无所立无常宗法。见非所作。则遍非有所作性因。如虚空等。则无瓶等可为同喻。故名为异法也。次复拣非。谓此中所言常者。但为表示非无常耳。不是立常为宗以与无常相对也。此中所言非所作者。但为表示无所作耳。不是立非所作为因以与所作相对也。譬如有决非有。所以说名非有耳。岂可谓更有一个非有以与有相对哉。此正显示但借虚空常非所作为异喻。以表无常正宗。决不立虚空为常宗也。若计虚空定有定常。即是外道故。已上真能立门初标二释竟。
0 Z& x% z0 ~. j5 Z9 b: `. p% s: C* D" X4 G* [5 k
  △三结。9 U4 N, y. D* [% u# Q
& z& U5 K( z) I  {% F; \
  已说宗因等如是多言开悟他时。说名能立。如说声无常者。是立宗言。所作性故者。是宗法言。若是所作见彼无常如瓶等者。是随同品言。若是其常见非所作如虚空者。是远离言。惟此三分。说名能立。9 ^; ^& R- |8 ?
. Y( f- i/ e: z1 j3 f
  前已广释三支。今更结撮总示。谓上文已说宗因喻之多种语言。以此开悟他时。说名能立。且如若说声无常者。即是立宗之言。若说所作性故因者。即遍是宗法性之言。若合云凡是所作见彼无常如瓶等者。即是随同品之言。若云设是其常见非所作如虚空者。即是远离无常宗及所作因之言。惟此宗因喻三分。说名能立也。是中异品但名是远离言者。正显秪是遮遣同法耳。非许更立常宗及非所作因也。问曰。随同品言中。何故先云若是所作。次云见彼无常。远离言中。何故。先云若是其常。次云见非所作。答曰。但可云一切所作性皆是无常。不可云一切无常皆是所作性。此合之所以必先因而后宗也。但可云若是常者定非所作。不可云非所作者定是常。此离之所以必先宗而后因也。初真能立门竟。. h1 D( H: _" O' e
( y3 m* _/ {& x( ]% Z* C. g
  △二似能立门二。初正释。二结过。初中三。初释似宗。二释似因。三释似喻。初又三。初标列九过。二别释九过。三总结九过。今初。
. R' k2 m5 U# Y0 b+ c  X2 `' D& i) c, I8 J% {
  虽乐成立。由与现量等相违故。名似立宗(非真能立)。谓现量相违。比量相违。自教相违。世间相违。自语相违。能别不极成。所别不极成。俱不极成。相符极成。! A4 U- s4 ~3 q% D; e" y9 @! g

; X6 o$ z- ]% ~$ G( ?; X; Z  下文自释。不必更解。但出大意。现量。谓无分别智所知。比量。谓正分别智所知。自教。谓不论大乘小乘内宗外宗。各有自己所禀之教。世间。谓世人依于世谛共所许事。自语。谓自所立法。已上五种随一相违。便非真能立宗者也。能别。谓后陈宗体。所别。谓前陈有法。俱。谓宗及有法。已上二种随一不成。便不可立。况俱不成。岂能立哉。相符。谓与敌家更无二趣。既已相符。何劳别立。所以亦名似宗。非真能立也。
$ h, U/ N; M  ?" L) X& v: o& |
' w; M# ~% Z9 {  △二别释九过。: w7 B! c/ l, @$ m4 i, Y
" k7 p8 s: W9 K$ b, }1 f7 E, N
  此中现量相违者。如说声非所闻。
6 I: c5 y* x4 b; G
$ q8 v$ A8 d5 R/ g2 B7 |$ n  耳识闻声。是现量境。以声是耳识相分。耳识正闻声时。不带名言。无分别故。若于声是有法而立非所闻宗。则违现量道理矣。! l# P9 O, {7 X4 j* D) d1 g0 y7 C
/ V2 u* \7 F2 ?: I- h
  比量相违者。如说瓶等是常。
1 Q1 u9 ?$ p! B; o4 ~9 G
, Y+ k$ l. @5 {$ A1 H( x  瓶虽现有。决归无常。此乃正分别智之所比知。若于瓶等有法而立常宗。则违比量所知道理矣。2 y6 ^4 r9 G( i6 Q

8 @) M6 k. j) U$ @7 P  H0 }  y  自教相违者。如胜论师立声为常。( F" E2 X! b2 R6 |" T" }# K2 _

- m9 \1 F4 y% W/ B8 s$ e. o  胜论师立六句义。一实。二德。三业。四大有。五同异。六和合。就第二德句中。有二十四种。今声乃二十四中之一也。即彼自教。亦谓声属德句所摄。惟所作性。体非常住。假如彼复立声为常。则与自教相违矣。; y+ L& d) `% d1 |4 @; q+ A

6 J: D2 b. t* n8 k! T. c' j  世间相违者。如说怀兔非月有故。又如说言人顶骨净。众生分故。犹如螺贝。
; b/ V5 U. y$ X& d& m
# J7 X/ j  x( S+ E! B- \$ L. l  兔因望月而怀妊。人之顶骨是不净。此皆世人所知。今若说母兔之怀小兔。非因望月而有。又或说人之顶骨是净。以是众生身分故。喻如螺贝。则与世间相违矣。当知众生分故之因。犹如螺贝之喻。皆可成立不净之宗。不可成立净宗也。
! H, K7 i, K9 ^+ Y  v! A8 ]; e: Y
. N* o6 M: N" r  自语相违者。如言我母是其石女。
( E5 [" h7 ^+ t7 e. I0 b  }
% s9 H  M) {. l+ {  生我身者。乃名我母。石女不能生儿。设言母是石女。则与自语相违矣。
" r7 e3 G% t, E' h, m9 y% Y
/ o# F, Z$ X2 g' A: H- C  能别不极成者。如佛弟子对数论师立声灭坏。
5 _$ C& n+ `& T2 i( _& _
5 R0 r' t# Y% S$ l, C& C  能别。指后陈宗体。如此中灭坏二字是也。声本刹那灭坏。但数论师。决不许声灭坏。故对彼立灭坏宗。名不极成。以彼决不肯信受故也。若欲破数论师计声是实者。应云。声是有法。决定无实宗。因云。三事合成故。同喻如军林等。破计常亦尔。具如唯识初卷中说。三事。即数论所计萨埵剌阇答摩以为能成。二十三法以为所成。而声即彼所计二十三法之一也。! f# m0 E" K. N" [' n/ p# W
$ Y+ D% v( t# o9 L8 l
  所别不极成者。如数论师对佛弟子说我是思。
4 M# E/ {2 j$ G- {
5 C* r- k1 ?( \7 I' R  所别。指前陈有法。如此中我字是也。佛弟子决不许立我以为有法。故对此说我是思。名不极成。以佛弟子。决知无我故也。7 A3 S6 J% ]; y8 |# f  |. c

2 I5 A& Q  l$ e) q/ H: ^" I% h  俱不极成者。如胜论师对佛弟子立我以为和合因缘。" \& r: f. Y; N3 s8 q* t+ Y& F

2 y* k8 Z+ T% c. b0 g1 q2 D; U" u2 j  胜论计我为实句义摄。由德句中觉。乐。苦。欲。瞋。勤勇。行。法。非法。之九种和合因缘。能起智相名我。由我与和合句作因缘。和合句令九德与我和合起于智相。故举和合及所起智以显我体。然佛弟子不许实我。则彼立我以为所别。便不极成。佛弟子不许和合句为实有。则彼立和合因缘以为能别。亦不极成。故云俱不极成也。此和合因缘。是胜论外道妄计心外实法。乃邪因缘。非正教中十二因缘。
1 }( D1 x* e# J' R/ I( N- V, [! ~: k" ^; R/ b
  相符极成者。如说声是所闻。6 Q8 r& `! ^/ k  ]8 c, I

: A% A. ?' U& F+ H: B2 O( `) |  声是所闻。人皆知之。彼此既已相符。何劳立量对辩。故论本云。若如其声。两义同许。俱不须说。盖义有违反。方须立量。今既相符。不须更说。不应说而说。即是多事。故成过也。二别释九过竟。
8 u2 F  @* c3 M4 D8 J
2 K+ s7 c0 f1 p/ r( Y- X0 {  △三总结九过。+ Z% `% o4 Y$ d; ^# l
5 e' G* s$ F  L7 p- c) l/ m
  如是多言。是遣诸法自相门故。不容成故。立无果故。名似立宗过。
9 f: x# J+ O/ A3 A" w0 s( P
% @3 Z+ X- S7 K4 V  b& |  多言。指上九种似宗之语言也。遣。违也。前五相违过。是遣诸法自相门故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:36:51 | 显示全部楼层
后三不极成及相符极成过。是不容成故。立此九种似宗。总不生智果故。所以不名真能立也。遣诸法自相门者。如说声非所闻。即此非所闻言。便与声之自相相违。如言瓶常。即此常言。便与瓶之自相相违。如立声为常。亦与声之自相相违。如说怀兔非月有。亦与兔之自相相违。如说人顶骨净。即此净言。便与顶骨自相相违。如说母是石女。即此石女之言。便与我母自相相违也。不容成者。三种不极成。则敌家不许。故不容成。相符极成。则无可诤辩。故不须妄立。亦不容成也。立无果者。由真能立。令人生于正智。名为有果。今似能立。则正智不生。故无果也。
0 D9 r& V' p0 _% m$ W) j
/ V2 V/ P$ _) C4 \* ^  \- j  △二明似因二。初总标。二别释。今初。
* H1 T9 A$ T0 R$ O: R4 f5 \
. q) V- Z$ v* T0 v$ Z( E/ y  已说似宗。当说似因。不成。不定。及与相违。是名似因。6 J' f5 q$ E# _

' X8 D4 H) I. K/ W  四种不成。六种不定。四种相违。皆名似因。非真能立之因也。
6 |) K9 c7 t, }4 j. u, ]! ]' k7 F0 ^
  △二别释三。初释不成。二释不定。三释相违。初中二。初列名。二释相。今初。# W; |# J  Z$ i* C" t7 f  {) E

2 U# p' H7 e' R8 U5 q  不成有四。一两俱不成。二随一不成。三犹豫不成。四所依不成。
) _- v( u1 F. X3 O; Z
. G6 x, ^# k3 f& E  u3 l7 J' |* d* |  △二释相。
- |. |- m. |$ a4 P/ @( e% a# f8 h9 O' \  ?* ?% t$ M
  如成立声为无常等。若言是眼所见性故。两俱不成。所作性故。对声显论。随一不成。
" J$ Y% M& i6 L2 P( x. @  f/ N$ z$ V- T/ e% ^: U3 c9 Y
  此先释四不成中之前二种也。设立量云。声是有法。无常为宗。因云是眼所见性故。则宾主两皆不许。故名两俱不成也。设立量云。声是有法。无常为宗。因云所作性故。以对明论。则可成矣。倘以对声显论。则宾家不许。故名随一不成也。言明论者。有人偏执五明论中之声论是常。谓其能为决定不易之量以表诠诸法故。唯识论中。则以许能诠故破之。谓余声亦能诠表。既非常住。声论能诠。与余声同。何独常住。今以所作性故破之亦得。盖声论既是所作。决定无常故也。言声显论者。有执一切声性。皆是常住。不从缘生。但待外缘显发。方有诠表。故名为声显论。唯识论中。则以待众缘故破之。谓既待众缘。喻如瓶衣。定非常住。今若对彼立所作性故之因。彼将反破斥曰。声是所显。岂是所作。则宾家不许。犯随一不成矣。故若对声显论。须云勤勇无间所发性故。即与唯识论中待众缘故义同。然设以勤勇无间所发性故而对明论。则明论不许。亦犯随一不成。所以上文真能立中连举二因。其意在此。不可不知。
/ Z7 }0 k/ l: |4 F5 G/ Z
3 r" O+ w2 b2 C0 D8 H  于雾等性起疑惑时。为成大种和合火有而有所说。犹豫不成。1 T4 T" J! V8 G$ w

/ S0 m! k/ ~) t. O. p5 p9 t% A. b' Y  此释第三不成也。见理未确。妄有所说。名为犹豫。譬如远见雾起。其实非烟。疑惑是烟。遂为成立大种和合火有之宗而有所说云。远处火起是有法。火与大种和合为宗。因云以见烟故。是则犹豫不确之因。何能成立于宗法也。大种。即指薪炭等有质碍物。! h" z% p5 x2 r& f, \

' D& N" x( h2 \: X: u  虚空实有。德所依故。对无空论。所依不成。
$ o4 f7 o7 u/ m" G: F7 O* O8 i2 ]  ~& g% z" k- ?" A; w. w6 V
  此释第四不成也。空非心外实法。原不可计定有定无。然有外道计空定有。复有外道计空定无。今以计定有之因。对彼计定无之论。故名所依不成也。计定有者曰。虚空是有法。定有为宗。因云德所依故。谓万物皆依空生。皆依空住也。计定无者破曰。以无物故。名为虚空。虚空非有。云何可依。则彼德所依故之因不成矣。初释不成有四竟。' x" R- F6 g0 z# i9 ]# G" |; q
8 I1 T5 e/ S+ @7 a2 K/ f
  △二释不定二。初列名。二释相。今初。
5 I# v3 K0 M; h4 t% F# q. o% K+ x' A9 `$ w
  不定有六。一共。二不共。三同品一分转异品遍转。四异品一分转同品遍转。五俱品一分转。六相违决定。
% e3 ^# D4 j3 O: K7 R# Y
' U8 A6 ?' B3 ~  △二释相。3 Q. Q9 Z' r8 F. O# U

$ c2 Q0 \, k9 M5 o2 o/ ?  此中共者。如言声常。所量性故。常无常品皆共此因。是故不定。为如瓶等所量性故。声是无常。为如空等所量性故。声是其常。1 S) K3 r: I6 i3 ?, s" a

; F0 q* i6 Z/ h; _3 F/ W4 W3 q' Y% M  谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云所量性故。则常无常品。皆共此因。是故名为不定过也。今当反问之曰。为如瓶等所量性故。声亦同瓶之无常耶。为如空等所量性故。声亦同空是其常耶。
2 `$ @/ L) z# h) y* c
8 g) U  S' E& {+ @; w  言不共者。如说声常。所闻性故。常无常品皆离此因常无常外余非有故。是犹豫因。此所闻性。其犹何等。
0 _6 Q" ~8 z+ ?$ v
  u' B) r& `6 |# T2 H  谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云所闻性故。则常无常品皆离此因。是故亦名不定过也。若喻如空。空何所闻而显常。若喻如瓶。瓶何所闻而显无常。若除空与瓶之常无常外。余同品喻更非有故。是则便成犹豫之因。此所闻性。既非犹空之常。又非犹瓶之无常。毕竟其犹何等耶。" a6 J0 q, k3 q/ W' s" _6 m; A
; b" Z, D3 Y2 x( }0 z
  同品一分转异品遍转者。如说声非勤勇无间所发。无常性故。此中非勤勇无间所发宗。以电空等为其同品。此无常性。于电等有。于空等无。非勤勇无间所发宗。以瓶等为异品。于彼遍有。此因以电以瓶为同法故。亦是不定。为如瓶等无常性故。彼是勤勇无间所发。为如电等无常性故。彼非勤勇无间所发。
, R6 f3 f4 a' x6 V
/ K0 c1 u0 @8 k& B  谓假如立量云。声是有法。非勤勇无间所发为宗。因云无常性故。此无常性之因。于同品止一分转。于异品却遍转。是故亦名不定过也。盖此中既以非勤勇无间所发为宗。则当以电空等喻为其同品。然此无常性之因。于电等则有。而于空等则无。是同品止一分转矣。又此非勤勇无间所发宗。当以瓶等喻为其异品。然此无常性之因。于彼瓶等却是遍有。是异品却遍转矣。上正破竟。此因下。破转计。谓设使此无常性之因。以电以瓶为同法故。亦是不定。今试问曰。为如瓶等无常性故。成彼声是勤勇无间所发耶。为如电等无常性故。成彼声非勤勇无间所发耶。则于同品仍止一分转。而为不定过矣。5 m) ~) q: Z1 w- t" e3 k! r- Y
, N" _  s6 `/ s8 C4 P
  异品一分转同品遍转者。如立宗言。声是勤勇无间所发。无常性故。勤勇无间所发宗。以瓶等为同品。其无常性。于此遍有。以电空等为异品。于彼一分电等是有。空等是无。是故如前亦为不定。1 a: r4 B( V# @$ c# a
* Z) H# O+ f6 ~" \' j) _
  谓假如立量云声是有法。是勤勇无间所发为宗。因云无常性故。此无常性之因。于同品上虽能遍转。于异品上仍一分转。不能不转。是故亦名不定过也。盖勤勇无间所发宗。必以瓶等为同品。今其无常性之因。于此瓶等遍有。是谓同品遍转。固无过矣。但勤勇无间所发宗。必以电空等为异品。今此无常性之因。于彼一分电等仍复是有。唯于一分空等方得是无。岂非异品仅能一分不转。尚有一分转乎。言是故如前亦为不定者。谓设使转计此无常性。以电以瓶而为同品。则当难曰。为如电等无常性故。成彼声非勤勇无间所发耶。为如瓶等无常性故。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:37:44 | 显示全部楼层
成彼声是勤勇无间所发耶。则仍于同品亦止一分转而为不定过矣。
4 B9 C0 }$ \4 M. X) o4 g7 j
+ e. k# p4 T+ ]6 j7 H+ R+ j* o  俱品一分转者。如说声常。无质碍故。此中常宗。以虚空极微为同品。无质碍性。于虚空等有。于极微等无。以瓶乐等为异品。于乐等有。于瓶等无。是故此因以乐以空为同法故。亦名不定(乐音洛)。
0 J3 U4 j: p+ e' [/ A/ S6 F4 i9 k
- q! j1 k3 c/ r% i: T  Z  俱品一分转。谓于同品异品各一分转一分不转也。上明真能立因。须是同品定有。异品遍无。定有即遍转义。遍无即不转义。今同品仅一分转。则非定有。异品亦一分转。则非遍无也。谓假如立量云。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。此无质碍之因。于同品喻仅一分转。不能遍转。于异品喻仍一分转。不能遍无。是故亦名不定过也。盖此中常宗必将以虚空极微等为同品喻。今此无质碍性之因。于虚空等则有。于极微等则无。是同品仅一分转矣。又此常宗。必将以瓶乐等为异品喻。今此无质碍性之因。于乐等仍有。于瓶等乃无。是异品仍一分转矣。上正破竟。是故下。破转计。谓此无质碍性之因。设使以乐以空为同法故。亦名不定。今试问曰。为如空无质碍。证声是常耶。为如乐无质碍。却证声是无常耶。则于同品亦仍止一分转。而为不定过矣。) D# [$ T+ T' L, T$ {
' L+ y/ ?; s" }6 v
  相违决定者。如立宗言。声是无常。所作性故。譬如瓶等。有立声常。所闻性故。譬如声性。此二皆是犹豫因故。俱名不定。
' m% {8 `" _: |
6 [8 e' i" a1 }2 n) ]: a$ x7 K- v  无常之宗。虽以所作性为因。然不可说声非所闻性。则不能破妄计常者而立无常。计常之宗。虽以所闻性为因。然不可说声非所作。则不能破无常正说而立常宗。故虽决定相违。而皆犹豫不定也。问曰。如何方可破彼计常而立无常。答曰。应翻彼量云。声性是有法。决定无常宗。因云许所闻故。同喻如声尘。或云。所闻声是有法。决定无常宗。因云许是所闻故。同喻如所见色。二释不定有六境。
; M9 A* {( @0 j- \8 P! J' l$ x! H" k2 q, Z# r, F4 ^
  △三释相违二。初列名。二释相。今初。" R* o8 \5 f+ P

( ~0 T+ m, h6 N' G( }/ O, {  相违有四。谓法自相相违因。法差别相违因。有法自相相违因。有法差别相违因等。; Y) b7 {, m- E

4 R& W% D& }# v  法自相。即宗体之言陈。法差别。即宗体之意许。有法自相。即宗依之言陈。有法差别。即宗依之意许也。
. F) z# R/ U! E  s6 {  I$ @) o# S, w
  △二释相。
( s8 G; @6 n' D9 l
% u$ U* G7 {7 q  此中法自相相违因者。如说声常。所作性故。或劝勇无间所发性故。此因唯于异品中有。是故相违。: X0 \9 I5 J0 M2 F+ z
- ?1 ^2 {$ g- @
  声是有法。定常为宗。常即法之自相也。若以所作性为因。或以勤勇无间所发性为因。此二因者。惟于异品无常宗中则有。是故与常宗自相相违。, ^9 m% _, N! R$ S7 Q. t7 k+ l  s
( V: g7 r2 b) T& x- [6 T
  法差别相违因者。如说眼等必为他用。积聚性故。如卧具等。此因如能成立眼等必为他用。如是亦能成立所立法差别相违积聚他用。诸卧具等。为积聚他所受用故。
8 b9 f- ~* m! ~3 X. Z( h3 C5 z" c/ h. M# e- J! [
  外道以计我为宗。而我有二义。一者神我。不生不灭。即是真常之体。二者我身。积聚四大所成。有生有灭。即是神我之所受用。彼谓譬如积聚卧具等物。必为身用。则积聚四大以为眼等之身。亦必为神我所用。若无神我。何须四大积聚之身。譬如若无四大积聚之身。何须卧具等物。故立量云。眼等是有法。必为他神我所用宗。因云眼等是积聚性故。同喻如积聚卧具必为身之所用也。此中他之一字。即彼所计宗体。名之为法。然约眼等。则以神我为他。若约卧具。则又以眼等之积聚身为他。是一他字法上。而有二种差别之不同矣。今故破曰。此积聚性之因。假如能成立眼等必为神我之他所用。如是亦能成立彼自所立法中差别相违之义而为积聚之他所用。何以故。现见诸卧具等。但为积聚他之所受用故。既积聚卧具。但为积聚他用。则积聚身。又岂必为神我用哉。盖设使果有神我。而神我既不须卧具。又何须身。又积聚卧具。既但为积聚身用。则积聚身。亦但当为积聚他用。若神我亦是积聚。故名为他。则是无常。亦非真我。若神我非是积聚。则不当用积聚眼等。以积聚身。乃须受用积聚物故。是中所立法三字。即指外道所立必为他用宗体。彼欲以积聚性之因。成立神我之他而为能用。今即以彼积聚性之因。却成立积聚之他而为能用。则神我不攻自破。故名法差别相违也。% W; l' f& m4 K8 z: h4 k: Q% r

8 l0 |5 }/ D! w% V' _8 J0 A  有法自相相违因者。如说有性。非实非德非业。有一实故。有德业故。如同异性。此因如能成遮实等。如是亦能成遮有性。俱决定故。
6 _6 \1 L; B5 k* H% P4 J1 j1 U9 @9 B9 \; w
  胜论立六句义。一实句。谓地等九种。二德句。谓色等二十四种。三业句。谓取等五种。四大有句。谓离实德业外别有一法为体。由此大有。乃有实德业故。盖计大有是能有。实德业是所有也。五同异句。谓由此句故。令诸法各有同异。如地望地。有其同义。地望水等。有其异义。地之同异。是地非水。水等亦然。妄计此同异句亦别有自性也。六和合句。谓法和聚。由和合句。如鸟飞空。忽至树枝住而不去。由和合句故。令有住业也。今先就彼妄计立量。然后出过。先立量云。假如说大有性是有法。非实非德非业宗。因云有一实故有德业故。喻如同异性。次出过云。此有一实故有德业故之因。假如能成立彼遮于实等而云非实非德非业是大有性。如是亦能立遮大有性而云非实非德非业即亦非大有性。何以故。有实德业者。既决定非实德业。则实德业有者。亦决定非大有性。俱决定故。应申量云。彼所执大有性是有法。既非实非德非业。应亦非大有性宗。因云有一实故有德业故。喻如实德业。
+ C0 Q, E1 v  P& T' f- V2 I* k9 K3 O( O7 k! J  U9 G2 ^
  有法差别相违因者。如即此因。即于前宗有法差别作有缘性。亦能成立与此相违作非有缘性。如遮实等。俱决定故。
) f% ^& D' N3 q! _) D% N+ y# U) Y& v) G. K, z( g/ ]
  此因。即指有一实故有德业故之因也。前宗有法差别。指前文言陈虽但明大有句是有。意许则计实句德句业句皆有也。缘性。即因也。谓假如即此有一实故有德业故之因。即于前非实非德非业之宗。其有法差别上。并可作有实句有德句有业句之因。然亦便能成立异此相违。而作非有实句非有德句非有业句之因。何以故。如以此有一实故有德业故之因。而遮大有句非德非实非业。于大有句外决定别有实德业句。亦即以此有一实故有德业故之因。而成大有句外决定非有实句德句业句。俱决定故。是中外量云。实德业是有法。离大有性外决定别有宗。因云有一实故有德业故。喻如同异性。申违量云。彼所执实德业是有法。离大有性外决定非有宗。因云有一实故有。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:38:37 | 显示全部楼层
德业故。喻如大有性。三释相违有四竟。已上明似因竟。, n) h3 R9 R6 R9 Z, b3 n

  e6 l' S0 m$ N' i8 t5 x6 i0 \  △三明似喻二。初总标。二别释。今初。' p) M' u' R0 {

" w; n+ N3 j2 O, \0 K: f  已说似因。当说似喻。似同法喻。有其五种。一能立法不成。二所立法不成。三俱不成。四无合。五倒合。似异法喻亦有五种。一所立不遣。二能立不遣。三俱不遣。四不离。五倒离。
+ V0 C! o8 r0 H) [& x, v* Q/ {% j7 G0 O( ^
  △二别释。
0 x0 t5 ]- N9 F7 M1 {. H0 j: L, G, ]9 p8 s$ a: L6 D
  能立法不成者。如说声常。无质碍故。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微。所成立法常性是有。能成立法无质碍无。以诸极微。质碍性故。
$ \8 o  ~. {7 {0 h3 ~7 Y$ b% t3 ?5 D2 x7 ^! n  u' `
  能立。即因也。所立。即宗也。假如说言。声是有法。定常为宗。因云无质碍故。合云。诸无质碍。见彼是常。犹如极微。然彼极微之喻。于宗法常性。纵许是有。而于因法之无质碍。则便是无。何以故。以诸极微。亦是质碍性故。是则喻与因违。故名能立法不成也。
5 X9 H+ W$ l+ d  D$ i  S+ E  e7 A, M1 `" l5 k% f
  所立法不成者。谓说如觉。然一切觉。能成立法无质碍有。所成立法常住性无。以一切觉。皆无常故。
. \( ^% P+ d" G7 |5 y% f3 k/ d
& L, o7 D) }; s/ M# l  此亦以声常为宗。无质碍故为因。而喻如觉。然一切觉。虽于因法之无质碍则有。而于宗法之常住性则无。何以故。以一切觉皆无常故。是则喻与宗违。故名所立法不成也。1 C$ ~6 A- d9 L: S" z

' ?0 l9 R  P0 N) h2 O7 S  俱不成者。复有二种。有及非有。若言如瓶。有。俱不成。若说如空。对非有论。无。俱不成。
. p7 P: j. I% n; Z+ w) C# E2 K7 B6 H& W1 S) `* }
  俱不成。谓于所成宗法及能成因皆有不成过也此复二种。一者有喻。而喻与宗因相违。故俱不成。二者非有喻。喻既非有。不足以成宗因。故俱不成。先释有喻。若言声常。无质碍故。同喻如瓶。瓶虽是有。而性无常。复有质碍。故俱不成也。次释非有。若说声常。无质碍故。喻如虚空。此对有空论说则可。设对非有空论。则空既无矣。何得论常无常碍无碍哉。故亦俱不成也。
: r9 t7 {, r: ~- J4 ]2 @
8 S/ f  @8 W) H; L  无合者。谓于是处无有配合。但于瓶等双现能立所立二法。如言于瓶。见所作性及无常性。: R$ X! N5 H, u" s" G& F
7 k9 N7 ^6 D/ P( f: H  r/ K+ [
  能立。即因。指见所作性也。所立。即宗。指无常性也。理应合云。诸所作性皆是无常。同喻如瓶。方能显义。今既无合。则义不显。故亦为过也。
' j9 y1 V: @( l  x, ~; y# U
2 P3 c" D/ e8 w. Y" F) @6 f  倒合者。谓应说言诸所作者皆是无常。而倒说言诸无常者皆是所作。
8 A& ^6 T" l! O: P! O  Q
* v* T. k3 Y+ H  亦有无常而非所作者。故亦成过。0 v5 Q" F% n# {$ I3 i$ {
" G$ }: z( s: q6 _; R
  如是名似同法喻品。
* e0 u0 @# a) S4 v8 _1 B5 X
$ Y- @$ F. ?0 q6 P$ X  此总结似同法喻有五种也。$ t  i1 [2 Z$ z3 J+ S1 J0 t

3 {8 L, `: J4 V- j4 Z) ?  似异法中。所立不遣者。且如有言。诸无常者见彼质碍。譬如极微。由于极微。所成立法常性不遣。彼立极微是常性故。能成立法无质碍无。
! U! J; E2 U" P; g& {& t! w# {4 f
  凡立异喻。本为反显同法。故欲以无常反显常宗。质碍反显无质碍因。须立异喻。乃可反显同喻。且如立声常者。或复有言诸无常者见彼质碍譬如极微。则此异喻。于其所立常宗不遣。以彼外道本立极微是常。而今反以极微为异喻。是宗反成无常。不足显常宗矣。故此异喻微尘。唯于无质碍因则无。而于常宗仍有。是于因成异喻。于宗不成异喻。名为所立不遣也。& T5 }$ Z- W6 @( m

8 y/ P7 y" [8 e  能立不遣者。谓说如业。但遣所立。不遣能立。彼说诸业无质碍故。
; p( X. X# O9 ^8 [, s. h: Q- v% a, b
2 d' X7 u3 {) z0 x% ]* [  谓若立声常者。或说异喻如业。此则但遣所立常宗。不遣能立无质碍因。以彼说诸业无质碍故。是则于宗成异喻。于因不成异喻。名为能立不遣也。! \/ g- K. ~! ^: q3 V

# P6 z' m, w1 b6 ?& L+ m  俱不遣者。对彼有论说如虚空。由彼虚空。不遣常住无质碍性。以说虚空是常性故。无质碍故。9 f; s, d" w4 ^$ C1 n( F* t- I
! x8 u% G" C4 G6 B
  谓若无虚空论立声常者。或说异喻如虚空。以对有虚空论。则彼虚空二字。不能遣常住宗。亦不能遣无质碍因。一总不成异喻。故名俱不遣也。何以故。以彼有虚空论。说虚空是常性故。无质碍故。
8 C% m& [: B; {: ?
7 J4 b5 S7 P4 Y; K  不离者。谓说如瓶。见无常性。有质碍性。
7 o/ g: D& P7 i7 q/ R- i& F8 Z- g7 I, }" w
  谓彼立常宗者。但云异喻如瓶。见无常性。有质碍性。而不云诸无常者。见彼质碍。犹如瓶等。则离遣之旨不显。故名不离。% g8 Q1 C8 p4 [* r# R  K- r
4 [7 y8 J$ m+ j% p7 Y
  倒离者。谓如说言。诸质碍者皆是无常。, }1 x( d9 ]" T

) B9 m2 D2 a  f" R* d. _  若约无常宗同喻。正应合云。诸质碍者。见彼无常。喻如瓶等。今约立常宗异喻。故应离云。诸无常者见彼质碍。方不颠倒。如或说言诸质碍者皆是无常。则名倒离。盖合必先因而后宗。离必先宗而后因。语脉应尔。决不可乱。乱则非真能立也。已上第二似能立门中初正释竟。( n8 V  D# J" K* B. ]+ q" K' Q9 o

/ P/ Q( S0 c# L6 m4 C8 t2 H5 n  △二结过。9 M+ L; A) g& {5 S

. M: ~2 C9 L1 l2 C! X2 l  如是等似宗因喻言。非正能立。
) k2 \. w- k/ k3 c: Q3 X  r/ Z
2 r4 I: {- m: {- @9 a  二似能立门竟。* a0 k4 O8 p! [4 o, U
' F2 g  G9 q( J2 t
  △三真现量真比量二门为三。初总标。二别释。三总结。今初。5 Z* U( K5 s9 x+ v! C8 u
5 @, W  T) g2 G7 w! t3 i% A
  复次为自开悟。当知惟有现比二量。
. P* w, c8 e$ v- M% m/ i
1 F* v+ w$ X# t8 J4 A$ M% \" O# {  △二别释。8 r0 j- H& Y* y

, D8 m2 a- ?3 p6 S5 j  此中现量。谓无分别。若有正智。于色等义。离名种等所有分别。现现别转。故名现量。& l6 i; I' N3 v) U6 e0 {
1 g# X! Y" P& [
  现者。显现分明也。量者。度量楷定也。无分别者。分别有三种。一自性分别。二随念分别。三计度分别。今无随念计度二种分别。名之为现。但有自性分别。名之为量。自性分别。即无分别。非谓如土木金石也。圆觉经云。譬如眼光。晓了前境。其光圆满。得无憎爱。夫晓了前境。即是自性分别。即是正智。得无憎爱。即无随念计度。即无分别也。统论现量所摄。则根本智证真如理。正名现量。第八识之见分缘三种性境。亦名现量。前五识及同时意识缘现在境。亦名现量。定中独头意识缘禅定境。亦名现量。如此心王在现量时。所有相应心所亦皆同名现量。又一切心王心所之自证分缘于见分。亦名现量。证自证分与自证分更互相缘。亦皆通名现量。故此现量正智。虽复昏迷倒惑毛道异生。未尝不具。但日用不知耳。今且就前五识及同时意识以辨其相。故云。若有正智。于色声香味触法之义。离于名言习气种子所有虚妄随念计度二种分别。各于自相分境现现别转。故名现量。言色等义者。六尘本是六识自所变相。非心外法。无性。无生。不属名言也。言现现别转者。谓见分显现了别。相分显现转变。但是依他起性。不堕遍计执情。故得名现量也。唯识论问云。色等外境。分明见证。现量所得。宁拨为无。答云。现量证时。不执为外。后意分别妄生外想。故古人曰。见色闻声。止可一度。又有颂曰。彩云端里仙人现。手把红罗扇遮面。急须着眼看仙人。莫看仙人手中扇。旨哉言乎。
+ F1 M5 `; P5 }+ q3 l' J! [6 }( g% U: z; A9 E
  言比量者。谓藉众相而观于义相有三种。如前已说。由彼为因。于所比义。有正智生。了知有火。或无常等。是名比量。
1 S  ^: Z/ V) P: F9 X
  [& ?1 U. B! |) i; A5 Q7 R  相有三种。即因中三相离十四过也。因见烟故。了知有火。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-9-30 19:39:30 | 显示全部楼层
以譬因见所作。知法无常。虽未现证。而于所观境义不谬。故名比量。题称因明。正由于此。惟禀正教人。第六识与正解等诸心所相应者有之。8 j3 X6 U6 c6 u: D. @5 C

3 ~! q8 |" A' X6 d4 T$ i  △三总结。
3 @; S- Z$ W: G! K9 k
6 w& g2 [0 O: K# Q+ m$ ?1 U: P; y  于二量中。即智名果。是证相故。如有作用而显现故。亦名为量。( {. R2 @  |1 t. i& w

* e, `+ X3 ^" X: F7 S  言此现比二量之中。即现量无分别正智。及比量所生有分别正智。名之为果。以现量是证相故。以比量虽未现证。如有作用而显现故。亦名为量。: R2 I; D7 R2 q( U
+ e4 c- y) L3 u$ j
  △四似现量门。+ s8 Q; r1 h0 _! P: W  b7 b

+ }7 e  _1 C; N7 L3 x) j6 {  有分别智。于义异转。名似现量。谓诸有智。了瓶衣等分别而生。由彼于义。不以自相为境界故。名似现量。; t( R1 R. L# e- y
% ]% @# F  W! y1 r, S- F% C% |
  世人现见瓶衣等种种假物。妄谓亦是现量。其实皆由分别而生。以彼有分别智。于色等义不得自相。但是于义异转。与上所云现现别转者不侔。故名似现量也。
! c  `4 V" S8 Q+ r" c# l
& Q4 x2 A5 f. q% M  △五似比量门。" S% B5 u: G  W4 V
8 M/ ^$ ]+ z! ^8 `% I: t" w5 u
  若似因智为先。所起诸似义智。名似比量。似因多种。如先已说。用彼为因。于似所比诸有智生。不能正解。名似比量。4 j. ?  I3 L, {9 }

. ^- x. o3 f* K5 O0 F) }, f  谓若以带十四过之似因智而为先导。所起虚妄分别诸似义智。不能正解。故名似比量也。似因十四过中随犯一过。则所生智不解正义。非正智矣。' Z9 k# x1 f' j( U% o- v
/ G5 V3 c# j" a4 [( [9 n7 A% M# L# Z# `
  △六真能破门。' B" w% p) f/ j: e% y
4 J. J! Q; Y) J' [: T( f
  复次若显示能立过失。说名能破。谓初能立缺减过性。立宗过性。不成因性。不定因性。相违因性。及喻过性。显示此言开晓问者。故名能破。* j4 E  R# C9 }2 Y, b- E: ?
% q. {, s& D, o/ ]
  此明真能破者。可以破彼似能立也。若能显示似能立者所有过失。说名能破。谓彼初似能立者。有种种缺减过性。或犯立宗九过性。或犯四不成因性。或犯六不定因性。或犯四相违因性。及犯同喻异喻十种过性。今为显示此言以开晓于问者。故名能破。
- l* L+ q6 ~1 S4 c: m& M$ S" ^; \" m3 F- y$ m. H1 z7 K% C
  △七似能破门。( @2 |' n& i$ F: q. f
1 i1 F# S7 o/ n# l5 F( A  r, }
  若不实显能立过言。名似能破。谓于圆满能立。显示缺减性言。于无过宗。有过宗言。于成就因。不成因言于决定因。不定因言。于不相违因。相违因言。于无过喻。有过喻言。如是言说。名似能破。以不能显他宗过失。彼无过故。且止斯事。
1 p1 |+ S# n# g9 @0 E3 s. x2 h+ ~: a( _1 a: u
  此明似能破者。不可以破真能立也。若其语言。不能实显能立之过。名似能破。谓于圆满真能立者。而反妄言显示其缺减性。或于无过宗。而反言其有过。或于成就四。因反言其不成。或于决定因。而反言其不定。或于不相违因。而反言其相违。或于无过喻。而反言其有过。如是言说。皆名为似能破。以不能显他宗过失。彼既无过。不应妄破。故结诫云且止斯事也。大文二别释八门竟。6 J+ K9 _4 Z9 H/ Z* L* E
3 _4 s$ \' A* ]2 ~& T2 M0 r9 ?
  △三以颂总结。0 G% d. I% ^6 T$ r

- ^" K' I: y6 t, c, E+ x 已宣少句义  为始立方隅  其间理非理8 n/ F! z: D/ n# A: S2 [! E
 妙辩于余处
7 i# E$ y0 p# U% ^8 s0 r/ m4 M# Z# O5 F- ^. }# W
  初入佛法。即须以此少少句义而辩邪正。故为始立方隅。譬如航海。须指南车。乃识方隅。如是初游佛法海者。须此因明。可辩邪正也。真能立真现量真比量。名为理。似能立似现量似比量。名非理。非理则可破。理则不可破。一切论藏。不过辩此理与非理。故云妙辩于余处也。然则不学因明。无以入正理之门。不穷教海。无以尽因明之妙。欲人守其约以博学。会其博而归约也。& q5 w5 [  F8 w- e

6 P$ F6 |0 o/ ?$ l1 f; |  因明入正理论直解(终)
# j  K" M, I4 l* w8 X7 K* x
1 `% T: t$ P# m4 h* W, c, l4 h
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|佛教网络

GMT+8, 2025-6-9 16:11 , Processed in 0.083609 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表